Ухвала

від 27.03.2023 по справі 604/32/22

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/32/22

Провадження № 2/604/15/23

У х в а л а

27 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ЄДРПОУ 39767636), Підволочиської об`єднаної територіальної громади (Підволочиська селищна рада) (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільського району, Тернопільської області), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті сторони: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про припинення речового права власності та державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Підволочиської об`єднаної територіальної громади, в якій просить:

1.визнати недійсним та скасувати рішення Підволочиської селищної ради №1065 від 24.07.2013р., яким надано дозвіл громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у їхню спільну власність розміром 0,0150 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 ;

2.визнати не законною та скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером 6124655100:02:003:1481, площею 0,0149 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки внаслідок визнання незаконної такої державної реєстрації;

3.визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під 29.04.2014р., що знаходиться: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6124655100:02:003:1481, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

4.визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 08.08.2017р., що знаходиться: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6124655100:02:003:1481 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

5.скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №21765068 про власність на земельну ділянку, кадастровий номер 6124655100:02:003:1481 за ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

06.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Кожевнікової О.В. надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначає, що позивач бажає зменшити позовні вимоги, заявлені в первісному позові та просить суд: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером 6124655100:02:003:1481, площею 0,0149 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки внаслідок визнання незаконної такої державної реєстрації та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №21765068 про власність на земельну ділянку, кадастровий номер 6124655100:02:003:1481 за ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд прийняти їх до розгляду. Адвокат Кожевнікова О.В. зазначила, що предмет позову у цій справі залишаться незмінним, однак, позов доповнено іншими підставами, зокрема ст. 120 ЗК України.

Адокат ОСОБА_7 як представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 , подала до суду відзив на зазначену вище заяву, в судовому засіданні заперечила щодо заяви про зменшення позовних вимог та зазначила, що з цієї заяви вбачається зміна як предмету, так і підстав позову, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України. Просила відмовити у прийнятті такої заяви до розгляду.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, проаналізувавши подану заяву про зменшення позовних вимог, заслухавши думку учасників провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина третя цієї ж статті передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що збільшення чи зменшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №370/2201/15-ц звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

У постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 Верховний Суд вказав на неправомірність під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На думку суду, представник позивача, подаючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, одночасно зазначив інші підстави та інший предмет спору відмінні від первісного позову.

Так, як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається на рішення № РВ-3501220822021 від 25.11.2021 року Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, рішення про відмову прийнято відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру з підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Як вбачається із позовної заяви позивач вважає, що реєстрація земельної ділянки розміром 0,150 га по АДРЕСА_4 порушує його право на отримання у власність земельної ділянки, яка надана йому згідно рішенні сесії Підволочиської селищної ради № 2454 від 30.03.2910 року, та не дозволяє йому завершити процедуру отримання у власність земельної ділянки, оскільки земельна ділянка надана для обслуговування східців. Предметом позовних вимог є визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власність на земельну ділянку.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві йдеться про те, що підставою для позову є свідоцтво про право на спадщину, та правомірність користування відповідачами успадкованою ОСОБА_1 земельною ділянкою, а передметом спору усунення перешкод в користуванні земельною діодлянкою.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог, тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Кожевнікової О.В. про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Підволочиської об`єднаної територіальної громади (Підволочиська селищна рада), ОСОБА_2 , треті сторони: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення речового права власності та державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак