Ухвала

від 27.03.2023 по справі 380/1094/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1094/23

У Х В А Л А

з процесуальних питань

27 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника відповідачів про перехід до розгляду в загальному позовному провадженні справи за позовом Селянсько-фермерського господарства «Діон» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна за позовом Селянсько-фермерського господарства «Діон» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 01.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачам подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Представником відповідачів 24.03.2023 подано відзив на позовну заяву (вх. №19881), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №19886 та вх. №19890) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №19894).

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин даної справи, зокрема детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, а також у зв`язку із долученням позивачем до позовної заяви доказів, які не були предметом дослідження комісією ГУ ДПС у Львівській області, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до передбачених частиною сьомою статті 262 КАС України особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Системний аналіз наведених вище норм КАС України дає підстави стверджувати, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням могла бути подана відповідачами протягом установленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.02.2023 п`ятнадцятиденного строку з дня одержання такої ухвали.

Відповідно до наявних у матеріалах справи Довідок про доставку електронних листів, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін від 01.02.2023 доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС України у Львівській області 01.02.2023 та електронного кабінету ДПС України 02.02.2023.

Таким чином, відповідачі мали подати відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням включно до 16.02.2023 та 17.02.2023 відповідно.

Натомість така заява подана 24.03.2023, тобто з порушенням визначеного судом і КАС України п`ятнадцятиденного строку.

Ба більше, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодних обґрунтованих заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, окрім посилань на необхідність дослідження значних обсягів доказів, які не були предметом дослідження комісією ГУ ДПС України у Львівській області.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома