Ухвала

від 27.03.2023 по справі 600/839/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/839/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну первинного позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації щодо здійснення ОСОБА_2 як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком та здійснити виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, у розмірі 8992 грн.

16.03.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про заміну сторону в адміністративній справі №600/839/22-а з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до довідки державного нотаріуса від 16.11.2022 р. №282 (140-2022/02-14) повідомлено про відкриття 08.11.2022 р. спадкової справи №140-2022/02-14 та про прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом. Крім того, повідомлено, що крім ОСОБА_1 спадкоємцями за законом є його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від спадщини. Таким чином, заявник вказує, що як спадкоємець за законом має право на отримання невиплаченої ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік на підставі рішення суду в адміністративній справі №600/389/22-а від 12.05.2022 року. При цьому, заявник вказує, що не може звернутися до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду без заміни позивача в даній справі на його правонаступника.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну позивача в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження правонаступництва у спірних правовідносинах заявник надав суду довідку державного нотаріуса від 16.11.2022 р. №282 (140-2022/02-14) повідомлено про відкриття 08.11.2022 р. спадкової справи №140-2022/02-14 та про прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом. Крім того, повідомлено, що крім ОСОБА_1 спадкоємцями за законом є його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від спадщини. Також заявник надав суду Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи 08.11.2022 року.

Крім того, зі змісту поданої заявником інформації Управління соціального захисту населення Вижницької районної військової адміністрації від 07.03.2023 р. суд встановив, що доплата одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 р. не здійснена у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача в даній справі. Таким чином, суд встановив, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня набрання законної сили рішення суду в даній справі, а саме до 14.06.2022 року.

Відповідно до положень ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, статтею 1219 ЦК України визначені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

- права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

На підставі аналізу вказаних норм та поданих до суду заявником документів, суд встановив, що право на доплату одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 р. відповідно до рішення суду в даній справі позивач не набув, оскільки помер до набрання законної сили в даній справі, а тому спірні правовідносини не передбачають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну первинного позивача на його правонаступників є необґрунтованою, а відтак не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про заміну первинного позивача на його правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна