Ухвала

від 27.03.2023 по справі 369/4130/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4130/23

Провадження №1-кс/369/958/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинськоокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03. 2023 року за №42023112200000029 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023112200000029 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.06.2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Жулянилісбуд», укладено договір №2 щодо оренди нежитлових приміщень та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , площею 726,7 м.кв., зі строком дії до 15.06.2003 року.

01.02.2002 року до Розділу 1 вказаного вище договору, Додатковою угодою №1 внесено зміни, зокрема змінено назву вулиці із Радянська на Чорновола, та збільшено площу об`єкту оренди до 871 м.кв.

29.01.2010 року робочою групою у складі працівників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, проведено перевірку використання орендованого державного майна.

Так, перевіркою встановлено, що станом на 29.01.2010, орендар ТОВ«Жулянилісбуд» використовував наступні приміщення та споруди, а саме:

-склад №1 зберігання запчастин, матеріалів, обладнання та інші;

- склад №2 зберігання запчастин, матеріалів, обладнання та інші;

- намет використовується для зберігання тари, матеріалів;

- столярний цех розміщення обладнання для метало і деревообробки. Не використовується;

- котельня використовується за призначенням;

- надвірна уборна діюча дерев`яна вбиральня;

- металева огорожа огороджена територія з боку залізничних колій

- зовнішнє освітлення діюче.

- залізобетонна огорожа огороджена територія з боку вул. Чорновола;

- зовнішнє водопостачання діюче;

- асфальтове покриття відсутнє;

- вивіска в наявності;

- збірно-розбірний павільйон ЛПГ 74 не використовується в зв`язку з аварійним станом, копія вказаного акту вручена представнику ТОВ «Жулянилісбуд».

ТОВ «Жулянилісбуд» 25.05.2016 на адресу відділу оренди РВ ФДМУ по Київській області скерувало заяву про продовження терміну дії договору №2 від 15.06.2000 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного вище об`єкта нерухомості встановлено, що 06.02.2018 державним реєстратором КП «Пріоритет» ОСОБА_5 на підставі:

- державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серії та номер ІІ-КВ №002526 віл 29.12.2001, виданого Вишневою міською радою;

- технічного паспорту без номера від 28.09.2017 виданого ТОВ «АКРОПРОМ»;

- декларації про готовністю об`єкта до експлуатації КС014311034675 від 30.08.2011, виданого інспекцією ДАБК у Київській області за ТОВ «Жулянилісбуд», зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, за адресою м. Вишневе, вул.Чорновола, 7, площею 581,1 м.кв.

Вподальшому,02.08.2018 вказаний вище об`єкт нерухомості ТОВ«Жулянилісбуд» відчужив на підставі договору купівлі-продажу комплексу адміністративного-побутових та складський приміщень №1251 ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), рішення внесено приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення про державну реєстрацію 42366129 від 02.08.2018.

Також встановлено, що 25.03.2020 державним реєстратором ОСОБА_8 , Горохівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості загальною площею 1049,3 м.кв. за адресою м.Вишневе, вул. Чорновола, 7-А за ТОВ «Жулянилісбуд», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410600:01:003:0013.

Підставою для вказаної реєстрації стали наступні документи:

-довідка №570 від 13.03.2020, видана ТОВ «Армовірбуд», ОСОБА_9 ;

- витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру №1051 від 13.07.2010, виданий Київською обласною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру»;

- технічний паспорт №573/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №576/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №575/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №578/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №574/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №572/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №571/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №570/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- технічний паспорт №577/01/20 від 13.03.2020, виданий ТОВ «Армовірбуд»;

- статут б/н від 03.05.2019 ТОВ «Жулянилісбуд»;

- державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ№002526 від 29.12.2001, виданий головою Вишневої міської Ради народних депутатів;

- відомості з ДЗК №19027574 від 25.03.2020.

Водночас, як вбачається з листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 24.01.2023, ТОВ «Жулянилісбуд» здійснили незаконне відчуження у приватну власність без участі органі приватизації, державне майно, що розташоване за вказаною вище адресою.

Проведеним оглядом місця події, що за адресою м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, встановлено, що новозбудовані приміщення на вказаній території відсутні, наявні нежитлові приміщення місять ознаки тривалої експлуатації та співпадають із переліком приміщень, які орендувало ТОВ «Жулянилісбуд» у регіонального відділення Фонду держмайна України.

Разом з тим, згідно прикріплених документів розміщених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкту 1480555932224) встановлено, що директором ТОВ «Жулянилісбуд» ОСОБА_10 , подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано в ДАБК у Київській області за №КС143311034675 від 30.08.20__, щодо новозбудованого комплексу адміністративно-побутових та складських будівель по вул. Чорновола, 7, м. Вишневе, Києво-Святошинського району.

Також прикріплено технічні паспорти на об`єкти нерухомості розроблені ТОВ «АКРОПРОМ»від 28.09.2017 року.

Таким чином, група осіб діючи за попередньою змовою привласнила об`єкти нерухомого майна, за вказаною вище адресою, які належать регіональному відділенні Фонду Державного майна Українипо Київській,Черкаській та Чернігівській областях, що за адресою м. Вишневе, вул. Чорновола, 7.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7 та 7-А, є об`єктами кримінально протиправних дій та такі, що набуті кримінально протиправним шляхом, тобто в розумінні статті 98 Кримінального процесуального кодексу України є речовим доказом.

16.03.2023 року нежитлові будівлі за вказаною вище адресою визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, з метою недопущення подальшого неправомірної зміни власника земельної ділянки, слід дійти висновку про необхідність розгляду клопотання за відсутності представника власника земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене,з метоюзабезпечення дієвостіцього кримінальногопровадження,прокурор просивсуднакласти арешт на комплекс адміністративно-побутових та складських будівель загальною площею 1049,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410600:01:003:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2061579432224), відповідно до інформаційної довідки належить на прав власності ТОВ«Жулянилісбуд», код ЄДРПОУ: 30709665, із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони їх відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення будівельних/ремонтних робіт пов`язаних із зміною конфігурацій нерухомого майна.

Накласти арешт на комплекс адміністративно-побутових та складських будівель, загальною площею 581,1кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1480555932224), відповідно до інформаційної довідки належить на прав власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони їх відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення будівельних/ремонтних робіт пов`язаних із зміною конфігурацій нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя,вивчивши клопотання,матеріали кримінальногопровадження,приходить допереконання,що клопотанняобґрунтоване тапідлягає задоволенню,оскільки існуєнеобхідність збереженняречових доказіву кримінальномупровадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на комплекс адміністративно-побутових та складських будівель загальною площею 1049,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410600:01:003:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2061579432224), відповідно до інформаційної довідки належить на прав власності ТОВ«Жулянилісбуд», код ЄДРПОУ: 30709665, із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони їх відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення будівельних/ремонтних робіт пов`язаних із зміною конфігурацій нерухомого майна.

Накласти арешт на комплекс адміністративно-побутових та складських будівель, загальною площею 581,1кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1480555932224), відповідно до інформаційної довідки належить на прав власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони їх відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення будівельних/ремонтних робіт пов`язаних із зміною конфігурацій нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС