Ухвала

від 21.03.2023 по справі 707/996/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/511/23 Справа № 707/996/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах Релігійної громади (парафії) Церкви Успіння Пресвятої Богородиці Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви с. Бузуків Степанківської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 (повний текст складено 05 грудня 2022 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консисторії (єпархіального управління) Черкаської і Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви про визнання протиправним та скасування указу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, визнання недостовірними відомостей, визнання дій такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь і гідність, зобов`язання спростувати відомості

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

07 березня 2023 року надійшла апеляційна скарга на вказане рішення від адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах Релігійної громади (парафії) Церкви Успіння Пресвятої Богородиці Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви с. Бузуків Степанківської сільської ради, як третьої особи, не залученої до участі у справі, однак прав якої стосується оскаржуване судове рішення.

Наявність права на оскарження в апеляційному порядку вказаного судового рішення та поновлення строку на його оскарження апелянт мотивує тим, що за оскаржуваним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 набув права щодо Релігійної громади (парафії) Церкви Успіння Пресвятої Богородиці Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви с. Бузуків Степанківської сільської ради, що виразилося у поновлення позивача на посаді настоятеля парафії Успіння Пресвятої Богородиці с. Бузуків Степанківської сільської ради, проте релігійна громада участі у справі не брала та виступає категорично проти позивача.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах Релігійної громади (парафії) Церкви Успіння Пресвятої Богородиці Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви с. Бузуків Степанківської сільської ради, яких не було залучено до участі у справі, та який вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, колегія суддів враховує таке.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №521/12093/19 (провадження №61-20975св19) вказав на те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість дійти висновку щодо вирішення, чи невирішення судом першої інстанції питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що у таких випадках апеляційному суду необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

За змістом положень частини першої статті 352 ЦПК України та висновку Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №521/12093/19, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість перевірити вирішувалось, чи не вирішувалось судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Релігійної громади (парафії) Церкви Успіння Пресвятої Богородиці Черкаської і Кіровоградської Єпархії Українського автокефальної православної церкви с. Бузуків, як особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тараненка М. О.

Вирішуючи питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати ознайомлення скаржника з оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів не вбачає підстав для сумніву в твердженні адвоката Тараненка М. О. про те, що з повним текстом оскаржуваного рішенням він ознайомився 02.02.2023.

Апеляційна скарга подана 03.03.2023, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним судовим рішенням. Тому на підставі ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення.

Щодо зупинення дії рішення Черкаського районного суду від 24.11.2022, апеляційний суд зазначає наступне.

У частинах першій, третійстатті 431 ЦПК Українипередбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8ст. 394 ЦПК Україниповноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року у даній справі.

Відмовити у клопотанні про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах Релігійної громади (парафії) Церкви Успіння Пресвятої Богородиці Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви с. Бузуків Степанківської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 (повний текст складено 05 грудня 2022 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консисторії (єпархіального управління) Черкаської і Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви про визнання протиправним та скасування указу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, визнання недостовірними відомостей, визнання дій такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь і гідність, зобов`язання спростувати відомості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді