Ухвала

від 13.03.2023 по справі 369/11379/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06 жовтня 2017 року він звернувся до Києво-Святошинського районного центру зайнятості (далі Києво-Святошинський РЦЗ), що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 26, із заявою про надання статусу безробітного.

Наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ №НТ171012 від 12.10.2017, відповідно ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI, ОСОБА_6 надано статус безробітного.

В подальшому, наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ №НТ171013 від 13.10.2017, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1553-ІІІ, останньому призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 13.10.2017 по 07.10.2018.

Наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ №НТ180227 від 27.02.2018, у зв`язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, ОСОБА_6 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 27.02.2018 по 13.03.2018.

21.03.2018 наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ № НТ180321, у зв`язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів і більше, ОСОБА_6 припинено виплату допомоги по безробіттю з 02.02.2018 та цим же наказом, у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 календарних днів і більше, ОСОБА_6 припинено реєстрацію безробітних з 13.03.2018.

06.10.2017 під час написання заяви про надання (поновлення) статусу безробітного в Києво-Святошинському РЦЗ ОСОБА_6 був під підпис ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Крім цього, під час реєстрації в Києво-Святошинському РЦЗ ОСОБА_6 відвідував інформаційні семінари, де йому роз`яснювались вимоги чинного законодавством про зайнятість.

В період з 01.12.2017 по 31.12.2017, ОСОБА_6 отримав від Києво-Святошинського РЦЗ грошові кошти як допомогу по безробіттю в сумі 7 048 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 3-х робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 цього Закону одною із обставин припинення реєстрації є зайнятість особи.

Незважаючи на вищевикладені вимоги чинного законодавства, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у статусі безробітної особи, будучи попередженим про необхідність інформування Києво-Святошинський РЦЗ, відповідно до ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» протягом трьох робочих днів про обставини припинення такої реєстрації, визначені у п.9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» у разі виконання оплачуваної роботи (надання послуг), умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману, який полягав в тому, що 01.12.2017 уклав договір № 2057 цивільно-правового характеру з товариством з обмеженою відповідальністю «АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41028404), яке використовує найману працю, з надання послуг щодо переміщення та/або завантаження/розвантаження вантажу до/з автотранспортного засобу, та/або сканування вантажу, та/або маркування вантажу. В подальшому, відповідно до акту наданих послуг № 1 від 31.12.2017, ОСОБА_6 отримав від ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» заробітну плату у вигляді грошової винагороди в сумі 3 000 грн. не повідомивши про такі обставини Києво-Святошинський РЦЗ, неправомірно таким чином отримавши від останнього в період з 01.12.2017 по 31.12.2017 грошові кошти як допомогу по безробіттю в сумі 7 048 грн., чим заподіяв Києво-Святошинському РЦЗ матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_6 , у період з 01.12.2017 по 31.12.2017, відносячись до категорії зайнятого населення, щодо якого не передбачено виплати матеріальної допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на це законних підстав, заволодів коштами Києво-Святошинського РЦЗ у виді матеріальної допомоги по безробіттю у загальній сумі 7 048 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Висновок про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вироку вмотивовано тим, що стороною обвинувачення суду не надано належних та допустимих доказів заволодіння ОСОБА_6 коштами Києво-Святошинського РЦЗ у виді матеріальної допомоги по безробіттю на суму 7 048 гривень, оскільки відсутні належні і допустимі докази перерахування вказаної суми обвинуваченому.

В апеляційній скарзі прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор вважає вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області незаконним у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Прокурор зазначає, що судом допущено порушення п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, оскільки, не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та суд прийняв до уваги лише доводи сторони захисту, водночас, належної оцінки доводам сторони обвинувачення не надав. Суд першої інстанції перерахував всі дослідженні в ході судового розгляду кримінального провадження докази, але фактично не навів мотиви, з яких вказані докази сторони обвинувачення не прийняті до уваги.

Окрім цього, судом допитано представника потерпілого ОСОБА_9 , що зазначив та повідомив деталі та обставини отримання обвинуваченим грошових коштів на власний рахунок.

Однак, суд фактично не надав оцінки зібраним доказам, та визнав їх неналежними, спираючись на усні заяви обвинуваченого та непідтверджені письмовими доказами клопотання сторони захисту.

Дії ОСОБА_6 відповідають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдання у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення, суд першої інстанції виклав у вироку оцінку доказів, наданих стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про виправдання обвинуваченого.

Зокрема, суд, відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, проаналізував у взаємозв`язку показання обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 , письмові докази: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2019 року, копію заяви ОСОБА_6 про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 06.10.2017 року, копію заяви ОСОБА_6 про надання (поновлення) статусу безробітного від 06.10.2017 року, копія заяви ОСОБА_6 про виплату пенсії або грошової допомоги від 12.10.2017 року, копію заяви ОСОБА_6 з проханням реєстрації в Києво-Святошинському центру зайнятості від 06.10.2017 року, копію згоди ОСОБА_6 на обробку персональних даних від 06.10.2017 року, копію персональної картки ОСОБА_6 від 06.10.2017 року, копію рішення, прийнятого центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного ОСОБА_6 , інформацію щодо відвідування ОСОБА_6 центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню, копію витягу із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_6 від 22.03.2018 року, копію довідки, згідно якої за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_6 було нараховано 7 048 гривень з Києво-Святошинського районного центру зайнятості, копію листа ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» в.о. директора Києво-Святошинського РЦЗ ОСОБА_10 від 17.04.2018 року, згідно з якою ОСОБА_6 не перебуває та не перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АСИСТЕНТ ГРУП», а надавав послуги по переміщенню, завантаженню, розвантаженню вантажу до/з автотранспортних засобів по Договору цивільно-правового характеру від 01.09.2017 року № 940 на суму винагороди 3200,00 строком з 01.09.2017 р. по 30.09.2017 р., копію договору цивільно-правового характеру № 2057 від 01.12.2017 року між ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» та ОСОБА_6 , копію акту наданих послуг № 1 від 31.12.2017 року ОСОБА_6 ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП», копію акту № 12 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідного Закону України «Про зайнятість населення» від 14.05.2018 року, копію наказу Києво-Святошинського РЦЗ № 40-ОД від 15.05.2018 року про повернення коштів ОСОБА_6 , копію листа ОСОБА_6 від Києво-Святошинського РЦЗ №325 від 17.05.2018 року про повернення 7 048 грн., копію квитанції від 24.05.2018 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 548 гривень, копію виписки банку від 13.07.2018 року, згідно якої Києво-Святошинський РЦЗ отримав від ОСОБА_6 надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію виписки банку за 03.08.2018 року, згідно з якою Києво-Святошинський РЦЗ отримав від ОСОБА_6 надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію виписки банку від 07.09.2018 року, згідно з якою Києво-Святошинський РЦЗ отримав від ОСОБА_6 надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію платіжного доручення N @2PL538812 від 04.12.2018 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію платіжного доручення N @2PL416371 від 09.01.2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію платіжного доручення N @2PL138303 від 11.03.2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію платіжного доручення N @2PL648685 від 11.05.2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію платіжного доручення N @2PL655702 від 13.06.2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, копію платіжного доручення N @2PL631729 від 30.07.2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 повернув до Києво-Святошинського РЦЗ надлишково отримані кошти в розмірі 500 гривень, постанову про визнання речових доказів від 07.08.2019 року, згідно з якою копія особової справи ОСОБА_6 визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження, повідомлення про підозру від 08.08.2019 року, постанову про визнання юридичної особи потерпілим від 07.08.2019 року, згідно з якою визнано Києво-Святошинський районний центр зайнятості в якості потерпілого, постанову про визнання ОСОБА_11 , юрисконсульта Києво-Святошинського РЦЗ представником потерпілого від 07.08.2019 року, копію витягу з наказу № 28-к віл 25.01.2017 року про призначення ОСОБА_11 , копію листа № 464 від 26.07.2019 року директора Києво-Святошинського РЦЗ ОСОБА_9 , згідно з яким ОСОБА_11 доручено представництво інтересів Києво-Святошинського РЦЗ в усіх правоохоронних та судових органах, заяву ОСОБА_11 про залучення до провадження як потерпілого та визнання представником потерпілого від 07.08.2019 року.

Проаналізувавши досліджені докази, суд визнав, що стороною обвинувачення доведено факт набуття ОСОБА_6 ,відповідно до наказу директора Києво-Святошинського РЦЗ №НТ171012 від 12.10.2017 року, статусу безробітного з 12.10.2017 року, а також факт працевлаштування останнього до ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» в період часу з 01.12.2017 по 31.12.2017.

Водночас, детальний аналіз доказів у їх сукупності дали можливість суду дійти до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів заволодіння ОСОБА_6 коштами Києво-Святошинського РЦЗ у виді матеріальної допомоги по безробіттю у загальній сумі 7 048 грн. за період з 01.12.2017 по 31.12.2017, оскільки відсутні належні та допустимі докази перерахування Києво-Святошинським РЦЗ обвинуваченому ОСОБА_6 допомоги по безробіттю в період з 01.12.2017 по 31.12.2017.

Також у вироку зазначено, що надана суду копія довідки, згідно з якою за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_6 було нараховано 7 048 гривень з Києво-Святошинського районного центру зайнятості не є належним доказом, оскільки не містить інформації про перерахування вказаних коштів ОСОБА_6 , зокрема, дата, час, розрахунковий рахунок чи картковий рахунок були перераховані кошти, відтак стороною обвинувачення не надано суду доказів наявності в діях обвинуваченого об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Колегія суддів відмічає, що в апеляції прокурора відсутні доводи на спростування висновку суду про те, що стороною обвинувачення не доведено отримання ОСОБА_6 коштів від Києво-Святошинського РЦЗ в сумі 7048 гривень.

Посилання прокурора на те, що суд першої інстанції перерахував всі дослідженні в ході судового розгляду кримінального провадження докази, але фактично не навів мотиви, з яких вказані докази сторони обвинувачення не прийняті до уваги є безпідставними, оскільки суд у вироку дав оцінку усім доказам, наданими сторонами в сукупності, а також вказав, з яких причин не взяв до уваги тих чи інших доказів.

Зокрема, як зазначено у вироку суду, нарахування Києво-Святошинським РЦЗ обвинуваченому ОСОБА_6 допомоги по безробіттю в період з 01.12.2017 по 31.12.2017 не свідчить про перерахування вказаних коштів ОСОБА_6 , оскільки надана Києво-Святошинським РЦЗ довідка не містить такої інформації, як дата, час, перерахування вказаних коштів на розрахунковий чи картковий рахунок ОСОБА_6 .

Доводи прокурора про те, що судом допитано представника потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив та повідомив деталі та обставини отримання обвинуваченим грошових коштів на власний рахунок є безпідставними.

Так, відповідно до технічного запису судового засідання від 12 серпня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_9 підтвердив факт нарахування ОСОБА_6 допомоги по безробіттю в період з 01.12.2017 по 31.12.2017, проте не зміг надати інформацію про те, що вказані кошти дійсно були перераховані обвинуваченому та коли це відбулося, посилаючись на бухгалтерські відомості.

Отже, посилання прокурора на те, що представник потерпілого повідомив деталі та обставини отримання обвинуваченим ОСОБА_6 грошових коштів на власний рахунок спростовуються технічним записом судового засідання, у якому ОСОБА_9 давав показання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції за клопотанням прокурора були досліджені докази: рішення прийняті Києво-Святошинським районним центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного ОСОБА_6 (а.п. 48); довідка, видана Києво-Святошинським районним центром зайнятості ОСОБА_6 щодо нарахування доходу за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року, що становить 7048 гривень (а.п. 51); довідка ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» про те, що ОСОБА_6 не перебуває на не перебував у трудових відносинах з ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП», а надавав послуги по переміщенню, завантаженню, розвантаженню вантажу до/з автотранспортних засобів відповідно по Договору цивільно-правового характеру від 01 вересня 2017 року №940 на суму винагороди 3200 гривень, строком з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року, винагороду по якому в сумі 2576,00 гривень (після всіх необхідних відрахувань) отримав 05 січня 2018 року (а.п. 53).

Дослідивши вказані докази, колегія суддів звертає увагу на те, що цими доказами не підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті, про те, що у період з 01 по 31 грудня 2017 року ОСОБА_6 заволодів коштами Києво-Святошинського РЦЗ у виді матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 7 048 гривень.

Більше того, довідкою ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» спростовується твердження обвинувачення про те, що ОСОБА_6 уклав з цим товариством договір цивільно-правового характеру за № 2057 від 01 грудня 2017 року.

Так, згідно з довідкою ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» ОСОБА_6 надавав послуги вказаному товариству по Договору цивільно-правового характеру від 01 вересня 2017 року №940, дія якого закінчилась 30 вересня 2017 року, а винагороду по цьому договору він отримав 05 січня 2018 року (а.п. 53).

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході їх перевірки в апеляційному порядку, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та ухвалення нового обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3