Ухвала

від 21.03.2023 по справі 753/24508/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №753/24508/18

номер провадження №22-з/824/240/2023

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М.,

у цивільній справі № 753/24508/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182», за результатми розгляду якого просила зобов`язати ОСББ «Харківське шосе 182» усунути за власні кошти перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевих грат встановлених між тамбуром приміщення ХІІ та коридором приміщення ХІІІ і надання ключів від вхідних дверей тамбуру приміщення ХІІ, що є місцями спільного користування за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

27 січня 2023 року від представника ОСББ «Харківське шосе 182» - адвоката Лева Р.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині щодо стягнення на користь відповідача витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 9100 грн.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, які понесено під час апеляційного провадження відповідачем, і про які останній заявляв у суді до закінчення розгляду справи під час розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду заяву від представника ОСББ «Харківське шосе 182» - адвоката Лева Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб що не з`явилися у відповідності до вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2022 року представником ОСББ «Харківське шосе 182» - адвокатом Лев Р.В. було подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, в якій представник відповідача просив стягнути з скаржника витрати у розмірі 9100 грн. (т.2. а.с.63-78).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення вищенаведених витрат представником відповідача надано до суду копію договору №26/07 від 26 липня 2019 року про надання правової допомоги, додаток №1 до договору №26/07 від 26 липня 2019 року про надання правової допомоги від 26 липня 2019 року, додаткову угоду до договору №26/07 від 26 липня 2019 року про надання правової допомоги від 21 червня 2022 року, платіжне доручення №100 від 09 серпня 2022 року.

У договорі №26/07 про надання правової допомоги від 26 липня 2019 року, наявному у матеріалах справи, укладеному між Адвокатським бюро «Лев» та ОСББ «Харківське шосе 182», зазначено, що адвокат Лев Р.В. приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу на умовах та в строки, що передбачені цим договором.

Пунктом 4.1. даного договору визначено, що винагорода за надання виконавцем правової допомоги замовнику здійснюється у формі гонорару. Загальний розмір гонорару за надання правової допомоги, що передбачена в п.1.2. цього договору, визначається в додатку №1 та/або в додаткових угодах до цього договору, що є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п.1 додатку №1 до договору №26/07 від 26 липня 2019 року про надання правової допомоги від 26 липня 2019 року, сторони погодили, що вартість гонорару за надання правової допомоги, що передбачена в п.1.2 договору та/або додаткових угодах становить 700 грн. за 1 год. роботи адвоката.

Пунктом 2 додатку №1 визначено, що загальна вартість гонорару, кількість годин роботи та обсяг надання правових послуг може зазначатися в додаткових угодах до договору та /або а акті здачі прийняття правової допомоги, який погоджуються сторонами.

Згідно з п.4 оплата гонорару виконавцю за надані правові послуги здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця впродовж 5-ти днів з моменту підписання акту здач-прийняття правової допомоги або в інший спосіб визначений угодою сторін.

Відповідно до п.1 додаткової угоди до договору №26/07 від 26 липня 2019 року про надання правової допомоги від 21 червня 2022 року у відповідності до умов договору виконавець бере на себе, додатково, зобов'язання надати замовнику правову допомогу у справі №753/24508/18, по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року , в обсязі визначеному в п.1.2. договору та цією додатковою угодою.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що сторони погодили, що загальна вартість правової допомоги, що передбачена в п.1 цієї угоди становить 9100 грн., що є 13 год. надання правових послуг адвоката (13 год.*700 грн. за 1 год.).

Відповідно до п.3 сторони погодили обсяг та час надання правової допомоги:

- аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №753/24508/18 - 2 год.;

- усні консультації замовника по справі №753/24508/18 щодо підстав апеляційної скарги та підстави відмови у її задоволенні - 0,5 год.;

- складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі 753/24508/18 - 10 год.;

- участь у розгляді справи 753/24508/18 зі всіма правами та повноваженнями, що передбачені ЦПК України та наданні відповідачу - 0,5 год.;

Пунктом 5 додаткової угоди сторони погодили, що вартість правової допомоги, що визначена в п.2 цієї додаткової угоди сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця впродовж 10-ти днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.

Відповідно до платіжного доручення №1100 від 09 серпня 2022 року ОСББ «Харівське шосе 182» сплатило АБ «ЛЕВ» 9100 грн. згідно додаткової угоди від 29 березня 2021 року до договору №26/07 від 26 липня 2019 року.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.8,9 ст.139 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини шостої ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

20 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шмагаревської Г.О. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_1 вказує, що зазначений представником відповідача час на складання відзиву на апеляційну скаргу (10 год.) який в перерахунку на вартість послуги становить 8400 грн., не відповідає критерію реальності та складності, з огляду на незначний обсяг самого відзиву та безпосередньо його зміст, який в переважній більшості дублює зміст відзиву на позовну заяву, який вже подавався до суду першої інстанції з аналогічним викладення обставин справи та цитуванням норм законодавства.

При вирішенніпитаннязменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 за якими суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши надані представником ОСББ «Харківське шосе 182» - адвокатом Левом Р.В. докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Шмагаревської Г.О. подані по початку розгляду заяви щодо завищеного розміру витрат понесених на правову допомогу та неспівмірності відносно обсягу виконаних робіт, колегія судів дійшла висновку, що розмір витрат понесених представником відповідача у зв`язку з розглядом даної справи підлягає зменшенню до 5000 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 136, 137,141, 270, 381-384,387 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 182, ЄДРПОУ 40261408) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текс постанови складено 24 березня 2023 року.

Суддя - доповідач:

Судді: