Ухвала

від 27.03.2023 по справі 686/27120/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27120/22

Провадження № 1-кс/686/2514/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,вивчивши уклопотання прокуроравідділу Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32021240000000043 від 24.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023прокурор відділуХмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_2 у межахкримінального провадження32021240000000043звернувся ізклопотанням проарешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», рожевого кольору; зошит з чорновими записами на 96 аркушів із зображенням метелика, блокнот формату А4 з надписом «Notebook», блокнот коричневого кольору із надписом «Щоденник», аркуш паперу із чорновими записами; вінчестер марки «WD Blue» серійний номер НОМЕР_1 ; 12 (дванадцять) пляшок ємністю 0,5л, із невідомою рідиною на кожній з яких наявна бірка з надписом «40 Українська особлива Hlibny Dar»; 4 (чотири) пляшки ємністю 0,5л, з назвою «Козацька рада» із невідомою рідиною; 2 (дві) пляшки ємністю 1л, з назвою «Aperol» із вмістом невідомої рідини; 2 (дві) пляшки ємністю 0,7л, з назвою «Brandbar»; 2 (дві) пляшки ємністю 0,7л, з назвою «Aliko»; 6 (шість) пляшок ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Brandbar»; 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною назви «IBIZA»; 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною з назвою «Gordons»; 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною з назвою «Martini»; 2 (дві) пляшки ємністю 1,5л, із невідомою рідиною з назвою «Aliko»; 1 (одна) пляшка ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Aliko»; 1 (одна) пляшка ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Koblevo»; 1 (одна) пляшка ємністю 0,75л, із невідомою рідиною з назвою «ASTI»; 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною з назвою «Baileys»; 2 (дві) пляшки ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Volare»; 3(три) пляшки ємністю 0,25л, із невідомою рідиною з назвою «Brandson»; 2 (дві) пляшки ємністю 0,5л, із невідомою рідиною з назвою «Koblevo», вилучених в ході проведення обшуку в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16:41 по 18:29 год., 22.02.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 32021240000000043, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021240000000043 від 24.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області, здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання й транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Крім того, група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв.

Також, вказана група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме він є організатором виготовлення з метою збуту, та збуту фальсифікованої алкогольної продукції.

В ході проведення досудового розслідування, 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено такі речі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7360893, і який на момент обшуку був розряджений, а тому встановити ІМЕІ вказаного телефону не вдалось.;

- зошит з чорновими записами на 96 аркушів із зображенням метелика, блокнот формату А4 з надписом «Notebook», блокнот коричневого кольору із надписом «Щоденник», аркуш паперу із чорновими записами, які поміщені до сейф пакету № 4458485;

- вінчестер марки «WD Blue» серійний номер WCC2ETC34033, який поміщено до сейф-пакету 7372361;

- 12 (дванадцять) пляшок ємністю 0,5л, із невідомою рідиною на кожній з яких наявна бірка з надписом «40 Українська особлива Hlibny Dar», які поміщено у сейф-пакет № WAR 1757954;

- 4 (чотири) пляшки ємністю 0,5л, з назвою «Козацька рада» із невідомою рідиною; - 2 (дві) пляшки ємністю 1л, з назвою «Aperol» із вмістом невідомої рідини; - 2 (дві) пляшки ємністю 0,7л, з назвою «Brandbar»; - 2 (дві) пляшки ємністю 0,7л, з назвою «Aliko», які поміщено до сейф-пакету № WAR 1757955$

- 6 (шість) пляшок ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Brandbar»; - 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною назви «IBIZA»; - 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною з назвою «Gordons»; - 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною з назвою «Martini», які поміщено у сейф пакет № WAR 1757956;

- 2 (дві) пляшки ємністю 1,5л, із невідомою рідиною з назвою «Aliko»; - 1 (одна) пляшка ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Aliko»; 1 (одна) пляшка ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Koblevo»; - 1 (одна) пляшка ємністю 0,75л, із невідомою рідиною з назвою «ASTI»; - 1 (одна) пляшка ємністю 1л, із невідомою рідиною з назвою «Baileys»;

- 2 (дві) пляшки ємністю 0,7л, із невідомою рідиною з назвою «Volare», які поміщено у сейф-пакет № WAR 1757957;

- 3 (три) пляшки ємністю 0,25л, із невідомою рідиною з назвою «Brandson»; - 2 (дві) пляшки ємністю 0,5л, із невідомою рідиною з назвою «Koblevo», які поміщено у сейф-пакет № WAR 1536012.

23.03.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є предметом вчинення злочину, а тому відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Прокурор у клопотанні не зазначає кому належить мобільний телефон марки «Xiaomi», рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7360893 та яке значення має для кримінального провадження.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокуроравідділу Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_2 про арештмайна укримінальному провадженні№ 32021240000000043 від 24.09.2021 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя