Ухвала

від 28.03.2023 по справі 2-1895/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-1895/11

6/212/40/23

У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що заява та надані копії документів засвідчені за допомогою факсиміле директора ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е., а не власноручним підписом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статі 183 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частин четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справа № 2-7600/11 (провадження № 61-15750св21).

Судом встановлено, що заява про заміну стягувача подана товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 182, 183, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 березня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін