Ухвала

від 28.03.2023 по справі 334/1917/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.03.2023

Справа № 334/1917/23

Провадження № 2/334/1217/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТОВИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТОВИЙ» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.03.2023 року на судовий запит надійшов відповідь управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Суд звертає увагу, що позивач звертається з позовною вимогою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . До позовної заяви додає інформацію з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно, де у розділі про право власності вказано, що також квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності 23/200 частки ОСОБА_3 , 23/200 ОСОБА_4 , 77/300 ОСОБА_2 , 77/300 ОСОБА_5 , 77/300 ОСОБА_1 .

Однак, в позовній заяві позивачем не вказано, чому він звертається з позовною заявою лише до двох власників, хоча кожен із власників несе відповідальність за утримання належного майна та просить з них стягнути всю суму заборгованості, не зазначено якими обставинами керується при цьому позивач.

Відповідно доп.4ч.3ст.175позовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що позивач у своїй заяві просить «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12984,20 грн.» Однак позивач не зазначає позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, тобто не зазначено яким чином підлягає стягненню з відповідачів заборгованість та не обгрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно понесені судові витрати з оплати судового збору, однак, суд звертає увагу, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТОВИЙ» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТОВИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.