Ухвала

від 27.03.2023 по справі 439/313/23

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/313/23

Провадження №2/439/162/23

У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Секретар Оксани Леонідівни про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, постановив таку ухвалу.

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро», в яких просить суд відшкодувати зі відповідача на користь позивачки шкоду, яка завдана унаслідок взаємодії зі джерелом підвищеної небезпеки.

Під час підготовчого засідання представник позивачки: адвокат Секретар Оксана Леонідівна заявила клопотання про проведення судової психологічної експертизи задля визначення розміру заподіяної моральної шкоди позивачці за деліктним зобов`язанням.

Необхідність задоволення клопотання мотивувала тим, що предмет позову становить матеріально-правова вимога до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про стягнення зі відповідача на користь позивачки розміру відшкодування моральної шкоди, яка завдана смертю фізичної особи, унаслідок взаємодії зі джерелом підвищеної небезпеки, у сумі двісті тисяч гривень.

Представниця позивача наголошує, що задля усунення будь-яких сумнівів та упереджень учасників справи щодо дійсності заподіяння моральної шкоди позивачці та співмірності визначеного розміру відшкодування моральної шкоди, необхідні спеціальні експертні знання, які покликані підтвердити обставини, що стосуються предмета доказування.

Відтак, на думку представника позивачки, у справі необхідно призначити судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити певний перелік питань.

Під час підготовчого засідання позивачка та її представник клопотання підтримали та просили суд таке задовольнити.

Під час підготовчого засідання представник відповідача адвокат Гаврилюк Євген Олегович вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установо, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Із доказів у справі вбачається, що позивачем визначено предмет спору як: матеріально-правова вимога до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про стягнення зі відповідача на користь позивачки розміру відшкодування моральної шкоди, яка завдана смертю фізичної особи, унаслідок взаємодії зі джерелом підвищеної небезпеки, у сумі двісті тисяч гривень. Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що визначений позивачкою розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди не відповідає вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Оскільки встановлення обставини можливого розміру заподіяної моральної шкоди позиваці, яка заподіяна унаслідок взаємодії зі джерелом підвищеної небезпеки, має важливе значення для всебічного та повного встановлення обставин справи, такі відомості стосуються предмета доказування, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, призначивши у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) позивачці?

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача: адвоката Секретар Оксани Леонідівни про призначення судової психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судово-психологічну експертизу.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) позивачці?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київська область, місто Київ, вулиця Смоленська 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст судового рішення складений 28 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук