Ухвала

від 28.03.2023 по справі 642/1149/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.03.2023

Справа №642/1149/23

Провадження № 1-кс/642/828/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 проарешт майнаукримінальномупровадженні №42022221750000280від28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.433 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 20.03.2023 під час проведення обшуку території за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 27, а саме: лист оцинкований в рулонах, які мають кожен відповідний індивідуальний номер: 224363859051004, 224364049051003, 4501283800, 224364049051002, 214199569051001, 224364209051004, 224364399051001, 224364209051001, 4501277521, 224364379051003, 224364239051002, 224364199051004, 224364229051005, 224364049051004, 224364499051002, 224364499051005, 224364049051001, 214199569051003, 224364499051003, 224364229051003, 224364399051005, 10 (десять) рулонів без номеру. Крім того, просить накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2023 під час проведення обшуку на земельній ділянці, розташованій за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 325, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:04:009:0040, належать Харківській міській раді (код ЄДРПОУ 04059243) та використовується ТОВ «Латек» (код ЄДРПОУ 21212901), а саме: прокатний стан гофрованої оболонки; станція калібрування силосної панелі СКСП 1300 1/3; гільйотина спец 1200*3 Fabrika Ferraria; два гідравлічних листосгибальних преса Yawei РВС 160/3100; координатно пробивний прес Trumpf traumatic 500 R type 9089 №040064; комбінований лазерний прес Trumpf traumatic 600 L 1800 Вт №080305; блоки керування станками у кількості 5 одиниць; апарат пробивки отворів гідравлічний АПОГ 1300-1/3; фрагменти розмотувально-вирівнюючого стану; пульт керування комбінованого лазерного преса; два сталежі з інструментом для гнуття; прижим від радіусоутворюючого стану, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном, залишивши за власником в особі ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» (код ЄДРПОУ 30992072), право володіти та користуватись арештованим майном. Вказані вилучені предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,знаходиться кримінальнепровадження №42022221750000280від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 433 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені військовослужбовці 227 батальйону (в/ч НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 бригади ТРО ЗС України у період часу з 19 серпня по 16 вересня 2022 року, під приводом військової необхідності, відкрито викрали з території ТОВ «ЗЕО «Сокол» (вул. Польова, 12, с. Руська Лозова, Дергачівська територіальна громада, Харківський район, Харківська область) майно вказаного підприємства (двісті тон європейського оцинкованого металу в рулонах, металообробне та інше обладнання) на суму близько 900000 доларів США.

Крім того, згідно показань військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він та інші військовослужбовці зазначеної військової частини протягом серпня-вересня 2022 року вивозили з території підприємства (ТОВ «ЗЕО «Сокол»), розташованого по вул. Польовій с. Руська Лозова листовий оцинкований метал у рулонах різного розміру, а також інше майно (станки, ручний інструмент та інше). Також, ОСОБА_5 з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 вивозили майно (матраси, електромотори, станки, арматуру, метал та інше) з території інших підприємств, розташованих у АДРЕСА_1 . Вивезення майна військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 проводилося за командою командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Встановлені та допитані водії, які здійснювали перевезення у супроводі військовослужбовців обладнання, інструменти, листовий метал в рулонах показали, що вказаний вантаж розвантажували (листовий метал в рулонах в пункті прийому металобрухту, який розташований по вул. Греківська, м. Харкова, обладнання та технологічні станки за адресою виробничого підприємства по вул. Шевченка у м. Харкові, поруч з рестораном «Баку Палас»).

Згідно інформації Другого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, встановлено, що матеріальні цінності викрадені з ТОВ «Зео «Сокол» військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 переміщені та на теперішній час зберігаються за адресами:

- АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:04:009:0040;

- АДРЕСА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 - 20.03.2023 проведений обшук на території пункту прийому вторсировини за адресою: вул. Греківська, 27, м. Харків, в ході якого виявлено та вилучено: лист оцинкований в рулонах, які мають кожен відповідний індивідуальний номер: 224363859051004, 224364049051003, 4501283800, 224364049051002, 214199569051001, 224364209051004, 224364399051001, 224364209051001, 4501277521, 224364379051003, 224364239051002, 224364199051004, 224364229051005, 224364049051004, 224364499051002, 224364499051005, 224364049051001, 214199569051003, 224364499051003, 224364229051003, 224364399051005, 10 (десять) рулонів без номеру.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 - 20.03.2023 проведений обшук на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 325, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:04:009:0040, належать Харківській міській раді (код ЄДРПОУ 04059243) та використовується ТОВ «Латек» (код ЄДРПОУ 21212901), в ході якого виявлено та вилучено:

прокатний стан гофрованої оболонки; станція калібрування силосної панелі СКСП 1300 1/3; гільйотина спец 1200*3 Fabrika Ferraria; два гідравлічних листосгибальних преса Yawei РВС 160/3100; координатно пробивний прес Trumpf traumatic 500 R type 9089 №040064; комбінований лазерний прес Trumpf traumatic 600 L 1800 Вт №080305; блоки керування станками у кількості 5 одиниць; апарат пробивки отворів гідравлічний АПОГ 1300-1/3; фрагменти розмотувально-вирівнюючого стану; пульт керування комбінованого лазерного преса; два сталежі з інструментом для гнуття; прижим від радіусоутворюючого стану.

Виявлені та вилучені речі 20.03.2023 передані на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «ЗЕО «Сокол».

У зв`язку із тим, що вилучені речі і документи зберегли на собі сліди злочинів, та містять інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, постановою слідчого від 20.03.2023 вони визнані речовими доказами.

Зазначені виявлені речі та документи потребують подальшої перевірки шляхом детального огляду, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів.

Старшим слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, оскільки мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. Окрім того, частина вилученого, на думку органу розслідування, сама по собі підтверджує факти вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст.171КПК України клопотанняслідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2023 під час проведення обшуку території за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 27, а саме: лист оцинкований в рулонах, які мають кожен відповідний індивідуальний номер: 224363859051004, 224364049051003, 4501283800, 224364049051002, 214199569051001, 224364209051004, 224364399051001, 224364209051001, 4501277521, 224364379051003, 224364239051002, 224364199051004, 224364229051005, 224364049051004, 224364499051002, 224364499051005, 224364049051001, 214199569051003, 224364499051003, 224364229051003, 224364399051005, 10 (десять) рулонів без номеру.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2023 під час проведення обшуку на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 325, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:04:009:0040, належать Харківській міській раді (код ЄДРПОУ 04059243) та використовується ТОВ «Латек» (код ЄДРПОУ 21212901), а саме: прокатний стан гофрованої оболонки; станція калібрування силосної панелі СКСП 1300 1/3; гільйотина спец 1200*3 Fabrika Ferraria; два гідравлічних листосгибальних преса Yawei РВС 160/3100; координатно пробивний прес Trumpf traumatic 500 R type 9089 №040064; комбінований лазерний прес Trumpf traumatic 600 L 1800 Вт №080305; блоки керування станками у кількості 5 одиниць; апарат пробивки отворів гідравлічний АПОГ 1300-1/3; фрагменти розмотувально-вирівнюючого стану; пульт керування комбінованого лазерного преса; два сталежі з інструментом для гнуття; прижим від радіусоутворюючого стану, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном, залишивши за власником в особі ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» (код ЄДРПОУ 30992072), право володіти та користуватись арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Чугуївськоговідділу Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1