Вирок

від 28.03.2023 по справі 295/795/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/795/23

Категорія 93

1-кп/295/696/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022060400002124 від 12.10.2022 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохаринці, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, маючого інвалідність 3 групи, одруженого, який зі слів має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений слідством час в ніч з 08.10.2022 на 09.10.2022 року ОСОБА_4 перебував поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою м.Житомир, вул. Грушевського 98А, де помітив вздовж вулиці, неподалік паркану насадження туй. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної території, що належить ОК «ЖБК «АРТХАУС ГЛОБАЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викопав дерева туї західні колоновидні, відкрита коренева система, висотою 151-200 см, в кількості 25 шт, вартістю 250 грн. без ПДВ, загальною вартістю 6250 грн. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОК «ЖБК «АРТХАУС ГЛОБАЛ» майнової шкоди на загальну суму 6250 грн.

Крім того в невстановлений слідством час, в ніч з 29.10.2022 на 30.10.2022 року ОСОБА_4 , перебував поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою м.Житомир, вул. Грушевського, 98А, де помітив вздовж вулиці, поряд з парканом насадження туй. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної території, що належить ОК «ЖБК «АРТХАУС ГЛОБАЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викопав дерева туї західні колоновидні, відкрита коренева система, висотою 151-200 см, в кількості 9 шт, вартістю за одну 250 грн. без ПДВ, загальною вартістю 2250 грн. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОК «ЖБК «АРТХАУС ГЛОБАЛ» майнової шкоди на загальну суму 2250 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

19 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022060400002124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, активно сприяв розкриттю злочину.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має інвалідність 3 групи, одружений, зі слів обвинуваченого має трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 січня 2023 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022060400002124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дерева хвої (туї) в кількості 33 штуки, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому як законному власнику.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1