Ухвала

від 28.03.2023 по справі 188/1319/21

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1319/21

Провадження № 2/188/40/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області

Третя особа: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

заявник: представник Моричереди Н.В., Горшкова Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: Петропавлівська державна нотаріальна контора, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було призначено судове засідання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 та витребування з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу №422/2021, відкриту після смерті ОСОБА_5 , розгляд клопотання здійснювати у їх відсутність.

Відповідач та третя особа до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_3 в клопотанні зазначила про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечив проти задоволення данного клопотання та зазначив, відповідно до поданного позову земельну ділянку було визнано за позивачем по справі, рішення суду, за яким померлого ОСОБА_5 було визнано власником скасовано, зазначеним позовом вирішуються формальні питання про скасування запису про державну реєстрацію права власності за померлим, дії заявника спрямовіані на затягування розгляду справи.

Суд вивчивши клопотання, вислухавши представника позивача вважає необхідним відмовити у задоволення клопотання з наступних підстав.

Частина 1 статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2008р. (справа №2-606/2008) право власності на дану земельну ділянку було визнано за ОСОБА_5 , який на підставі даного рішенні отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД №949074 виданий Петропавлівською районною державною адміністрацією 16.07.2008р.

26.02.2018 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (справа №188/1625/17) право власності на земельну ділянку площею 4,240 гектари, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Лозівської сільської ради Петропавлівського район; Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223882000:02:001:0297 (державний акт на право приватної власності на землю ІУ-ДП № 050542, виданим за розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації № 98 від 22.03.2002 року) була визнано за ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. та Постановам Верховного суду від 29.01.2020р. по справі №188/1625/17 рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. було залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2018р., яке залишилось без змін Постановою Верховного Суду від 23.12.2019р. по справі №2-606/2008 рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2008р. було скасовано та у позовних вимогах ОСОБА_5 було відмовлено.

Відтак, після набрання чинності рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. по справі №188/1625/17, для реєстрації свого права на земельну ділянку, площею 4,240 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1223882000:02:001:0297 ОСОБА_1 , звернувся до державного реєстратора, який 18.08.2020р. рішенням за №53660727 відмовив йому у проведенні такої реєстрації у зв`язку зі встановленими наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей Державного земельного кадастру право власності вже зареєстровано за іншим суб`єктом права, ОСОБА_5 , на підставі державного акта на право приватної власності на землю, а подані документи не дають змоги встановити перехід права власності на земельну ділянку від суб`єкта за яким зареєстровано дане право до заявника, ОСОБА_1 .

Судом встановлено, оспорюється не право власності, користування чи володіння померлого, а питання належної реєстрації права власності позивача.

Рішенням суду у визнанні права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 було відмовлено, ОСОБА_1 був визнаний власником земельної ділянки за життя ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відповідно до загальних положень спадкового права не мав відношення до предмету спірних відносин за поданим позовом, як і його спадкоємці, а тому рішення суду у справі жодним чином не може вплинути на права чи обов`язки заявника, ОСОБА_6 .

Крім того, справа була призначена до розгляду ухвалою суду від 15.11.2021 року.

ОСОБА_4 неодноразово зверталась до суду, а саме:

16.12.2021 року з заявою про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона приймає спадщину після смерті ОСОБА_5 , в тому числі і на земельну ділянку, яка на її погляд є предметом цивільної справи;

12.06.2021 року із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона приймає спадщину після смерті ОСОБА_5 ;

22.09.2022 року нею подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

28.09.2022 року клопотання про витребування доказів та залучення її в якості третьої особи.

Також подано заяви:

05.12.2022 року про відкладення розгляду справи;

13.02.2023 року про відкладення розгляду справи;

27.03.2023 року про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але станом на 28.03.2023 року нею не подано жодного доказу, свідоцтва про спадкування прав і обов`язків померлого, або обгрунтованої відмови нотаріуса у прийнятті спадщини.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, заявниця зловживає своїм правом заявника, намагаючись затягувати розгляд справи, заявляючи про можливість мати право на земельну ділянку, яка за рішенням судів належить позивачу та без належним правових підстав приймати участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідно до вимог частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні не вказала відомості про вжиті нею заходи для отримання зазначеного у клопотанні доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та не обґрунтувала причини неможливості самостійного отримання доказу, не є учасником справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84 53, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 та витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Оголосити в судовому засідання перерву.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год 30.05.2023 року.

В судове засідання викликати позивача та його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна