Рішення

від 23.03.2023 по справі 584/1093/21

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1093/21

Провадження № 2/584/43/23

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-Агро", про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкової трансмісії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також просив встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0065601, виданий 03.07.1996 на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, просив визнати за ним право власності в порядку спадкової трансмісії на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель САПТ ЗТ «Приозерне», що знаходиться на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну ОСОБА_4 , яку після його смерті прийняла як спадкоємець за законом, але не оформила за життя, його мати ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв як спадкоємець за законом, але не оформив за життя, її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель САПТ ЗТ «Приозерне», що знаходиться на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну ОСОБА_2 , яку після її смерті прийняв як спадкоємець за законом, але не оформив за життя, її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, прийняв спадщину після його смерті шляхом спільного проживання на день смерті.

Посилаючись на відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просив задовольнити позов в цій частині.

Також у зв`язку з різницею в написанні по батькові померлої ОСОБА_2 в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та свідоцтві про її смерть, просив встановити факт належності померлій ОСОБА_2 вказаного правовстановлюючого документу.

Крім того, в зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на вище вказане спадкове майно відсутні, просив також визнати за ним право власності на зазначені земельні частки (пай) в порядку спадкової трансмісії. Витрати по справі просив покласти на нього.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.09.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувано докази за клопотанням позивача та виключено з числа третіх осіб Червоноозерську сільську раду.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11.08.2022 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала.

Відповідач також не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності її представника.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши наданідокази,допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_4 (а.с. 16).

На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , заповіт від імені ОСОБА_4 сільською радою не посвідчувався, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2 , вступивши в управління та володіння спадковим майном, розпорядилася особистими речами померлого, що підтверджено фотокопією довідки Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.04.2017 № 150 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 17, 118-119).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.09.2021 (а.с. 60).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до фотокопії довідки Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.04.2017 № 151, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1 , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався, спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_3 , вступивши в володіння та управління спадковим майном (розпорядився особистими речами померлої) (а.с. 19).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.09.2021 (а.с. 58).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Артемівськ Донецької області помер ОСОБА_3 , батько позивача (а.с. 13, 21).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , прийняв спадщину після його смерті шляхом спільного проживання з померлим на день смерті (а.с. 22, 64-79).

З фотокопії свідоцтва про одруження від 08.12.1976 вбачається, що 15.01.1955 зареєстрували шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 15).

З фотокопії листа Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.08.2016 № 840-02-22 вбачається неможливість надання відомостей щодо занесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пересипки Путивльського району Сумської області, у зв`язку з відсутністю даного актового запису про народження (а.с. 24).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, суду пояснили, що ОСОБА_2 , яка померла у 1997 році, та ОСОБА_3 , який помер у 2013 році, є матір`ю та сином.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Артемівськ Донецької області.

При цьому, документи, підтверджуючі родинні відносини вказаних осіб, втрачені та відновити їх неможливо.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель САПТ ЗТ «Приозерне», що знаходиться на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області та спадщину після смерті якого прийняла як спадкоємець за законом, але не оформила за життя, його мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області та спадщину після смерті якої прийняв як спадкоємець за законом, але не оформив за життя, її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також право на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель САПТ ЗТ «Приозерне», що знаходиться на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області та спадщину після смерті якої прийняв як спадкоємець за законом, але не оформив за життя, її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16, 17, 18, 19, 21, 118-119).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , але, в той же час, в оформленні спадкових прав на вказане спадкове майно позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що видно з постанови нотаріуса від 28.12.2018 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 25).

Як вбачається з листа Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області від 30.01.2023 № 02-16/223, викопіювання з «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам САПТ ЗТ «Приозерне» Червоноозерської сільської ради» та фотокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0065616 від 03.07.1996, його видано 03.07.1996 на ім`я ОСОБА_4 , мешканця с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, як члена сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне», в тому, що йому на підставі рішення Путивльської районної державної адміністрації від 26.03.1996 № 115-р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне» розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказаний сертифікат не отриманий власником та знаходиться на зберіганні у Новослобідській сільські раді (а.с. 108, 109, 110-111).

Тобто, вказаний правовстановлюючий документ видано після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, як вбачається з листа Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області від 30.01.2023 № 02-16/224 та викопіювання з «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам САПТ ЗТ «Приозерне» Червоноозерської сільської ради» та фотокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0065601 від 03.07.1996, його видано 03.07.1996 на ім`я ОСОБА_2 , мешканки с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, як члена сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне», в тому, що їй на підставі рішення Путивльської районної державної адміністрації від 26.03.1996 № 115-р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне» розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказаний сертифікат отриманий власником (а.с. 23, 112, 113-114).

Відповідно до фотокопії рішення 6 сесії 23 скликання Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.09.1999 «Про затвердження документації та видачу державних актів власникам земельних сертифікатів ПСП «Ліва» с. Червоне Озеро та ТОВ «Агросвіт» с. Чаплища» та додатку до нього, сільська рада вирішила, в тому числі, надати у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видати державні акти на право приватної власності 231 громадянину-власнику земельних сертифікатів на земельну частку (пай) членам ПСП «Ліва» с. Червоне Озеро та 160 громадянам-власникам земельних сертифікатів на земельну частку (пай) членам ТОВ «Агросвіт» с. Чаплищі згідно з додатком. Відповідно до фотокопії додатку до рішення 6 сесії 23 скликання Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.09.1999 «Про затвердження документації та видачу державних актів власникам земельних сертифікатів ПСП «Ліва» с. Червоне Озеро та ТОВ «Агросвіт» с. Чаплища» - списку громадян-власників земельних сертифікатів на земельну частку (пай) членів ТОВ «Агросвіт» с. Чаплищі Путивльського району, яким передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під № 65 значиться ОСОБА_2 , під № 66 значиться ОСОБА_4 (а.с. 32-36).

В той же час, з довідки другого старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області від 21.03.2023 № 17 вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0065601, виданий на ім`я ОСОБА_2 , насправді належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплищі. Іншої особи на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), якій би видавався сертифікат на право на земельну частку (пай), на території Червоноозерської сільської ради не було (а.с. 123).

Виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що право на земельну частку (пай) згідно вказаного вище сертифікату належало саме померлій ОСОБА_10 , а в написанні її по батькові допущена помилка при формуванні списку громадян членів сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне» Путивльського району Сумської області, а в подальшому і видачі сертифікату на право на земельну частку (пай).

При цьому, підстав для задоволення позову в частині встановлення факту належності померлій ОСОБА_10 правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0065601 від 03.07.1996, суд не вбачає, оскільки оригінал вказаного документу відсутній, а за змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлення такого юридичного факту є можливим лише за наявності самого документу або його дублікату.

Відповідно до п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени коллективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, щододається до державного акта на право колективної власності на землю. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їхреєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є :свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член коллективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Таким чином, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 був внесений до списку громадян-членів САПТ ЗТ «Приозерне», хоча за життя і не отримав відповідного сертифікату, тому з урахуванням вказаних роз`яснень Пленуму Верховного Суду України щодо часу набуття членом КСП права на земельну частку (пай), суд дійшов висновку, що він набув право на земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах із земель вказаного товариства, яке успадковане ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а в подальшому і позивачем, що є підставою для визнання за позивачем права на вказану земельну частку (пай).

Крім того, встановивши, що правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 відсутній, а видача його дубліката чинним законодавством не передбачена, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав, суд вважає, що останні підлягають судовому захисту, що є підставою для визнання за позивачем права на вказану земельну частку (пай).

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на вказане спадкове майно в порядку спадкової трансмісії, задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Статтею 1276 ЦК України визначено, що якщо спадкоємецьза заповітомабо зазаконом померпісля відкриттяспадщини іне встигїї прийняти,право наприйняття належноїйому часткиспадщини,крім правана прийняттяобов`язковоїчастки успадщині,переходить дойого спадкоємців(спадковатрансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Тобто, спадкову трансмісію слід відрізняти від тих випадків, коли закликаний до спадкування спадкоємець подав до нотаріального органу заяву про прийняття спадщини згідно зі ст. 1269 ЦК України чи прийняв її відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не одержав свідоцтво про право на спадщину, тобто встиг прийняти спадщину, але не встиг її оформити. Оскільки в подібних ситуаціях спадкоємець вважається таким, що набув право на спадкове майно, після смерті останнього до його власних спадкоємців переходить не право на прийняття спадщини, а сама спадкова маса.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свої матері ОСОБА_2 , але не оформив її за життя, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для переходу права на прийняття спадщини до позивача, в той час як вбачаються підстави для спадкування за законом за позивачем після смерті батька ОСОБА_3 .

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1220, 1261, 1268, 1276 ЦК України, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)», п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 №720/95, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Артемівськ Донецької області.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Артемівськ Донецької області, право на:

- земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне», що знаходиться на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, належне ОСОБА_4 ;

- земельну частку (пай) розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Приозерне», що знаходиться на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, належне ОСОБА_2 .

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.03.2023.

Суддя С.М.Токарєв