Вирок

від 28.03.2023 по справі 728/437/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/437/23

номер провадження № 1-кп/728/55/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12023270310000060 від 03.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території ТОВ «Ланагропрод», розташованому по вул.Колгоспна,3 в с.Рубанка, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих проник в складське приміщення ТОВ «Ланагропрод», відчинивши його за допомогою ключів, попередньо взявши із собою шість мішків, в чотири мішки набравши соєвого жмиху вагою 130.36 кг вартістю 2340.00 грн., в два мішки - біодобавок «Премікс» вагою 71.88 кг вартістю 7308.00 грн., які переніс та сховав у нежитловому господарстві неподалік комплексу. Після цього, 02.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 до вказаного нежитлового господарства та переніс шість мішків до автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , які перевозив до місця свого проживання та був зупинений військовими. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Ланагропрод» матеріальні збитки на загальну суму 9648.00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він одного разу викрав жмих і біодобавки із складського приміщення ТОВ «Ланагропрод» і при перевезенні викраденого був затриманий військовими. З обсягом обвинувачення погодився повністю, повідомив, що він обізнаний про воєнний стан в Україні, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, не працюючий, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області згідно з ухвалою від 06.02.2023 був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до положень ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 на автомобіль марки ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- шість мішків білого кольору з біодобавками, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ТОВ «Ланагропрод», як власнику;

- паперові пакети №1, №2, №3, №4, №5 та №6 із вмістом речовини жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1