Рішення

від 27.03.2023 по справі 716/235/23

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/235/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Якимик К.В.,

заявниці- ОСОБА_1 ,

представниці заявниці- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Заставнівський відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії по інвалідності. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці № 389 від 20.08.2021, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущена помилка, а саме її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Крім того, в свідоцтвах про народження її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вона зазначена їх матір`ю як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності їй архівної довідки №389 від 20.08.2021, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" та встановити факт родинних відносин, як матері та дітей , між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи- Заставнівського відділу ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявниці та її представниці, показання свідків, врахувавши заяви представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про становлення факту належності правовстановлюючих документів

особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці № 389, виданої 20.08.2021 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Ржавинецьке» с.Ржавинці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Леніна с. Ржавинці з січня по грудень 1981 року, з грудня 1985 року по 1990 рік, і її вихододні становили відповідну кількість днів та відповідні суми, заявниця значиться як " ОСОБА_1 » замість вірного " ОСОБА_1 » (а.с.12).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , що вбачається із копії повторного сідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02.06.2021 (а.с.8) .

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюбі виданого 05.06.2021 серії НОМЕР_2 , 27.09.1980 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 одружився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після державної реєстрації шлюбу чоловіку і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.9).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.01.2023, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 одружився із ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 ». 05.06.2021 внесено зміни до актового запису, а саме: відомості про наречену - прізвище « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 » , ім`я « ОСОБА_3 « змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.10-11).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 11.01.2013 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 27.12.1981, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 . Його батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 06.07.1985, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 . Його батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 10.12.1999, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 . Її батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Із довідки Старостинського округу №5 с. Ржавинці виконавчого комітету Юрковецької сільської ради №286 від 03.03.2023 вбачається, що в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 проживали її діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1981 року по 2004 рік; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1985 року по 2006 рік; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1999 року по даний час.

Із копії виписки з погосподарської книги вбачається, що головою двору є ОСОБА_9 та членами господарства є: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із довідки Старостинського округу №5 с. Ржавинці виконавчого комітету Юрковецької сільської ради №287 від 03.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно одна і таж сама особа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказала суду, що являється тіткою заявниці. ОСОБА_1 працювала в колгоспі ім.Леніна на фермі. У ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_9 є троє дітей- ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які на даний час перебувають за межами України. З народження діти проживали із батьками, завжди звертаючись до заявниці, називали її мамою.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні вказала суду, що являється сусідкою заявниці. ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_9 мають троє дітей, які проживали разом із батьками до тих пір, поки не створили свої сім`ї. Зіна працювала в колгоспі ім.Леніна біля п`яти років, потім в торгівлі та збіркасі.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна й та сама особа, яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що факти родинних відносин, як матері та дітей , між заявницею та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знайшли своє підтвердження і такі факти необхідно встановити.

Дані факти мають для заявниці юридичні наслідки, оскільки від їх встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пільгової пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.259,293,315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- архівної довідки №389, виданої 20.08.2021 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзОВ "Ржавинецьке» с.Ржавинці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Леніна с. Ржавинці з січня по грудень 1981 року, з грудня 1985 року по 1990 рік, і її вихододні становили відповідну кількість днів та відповідні суми, де її зазначено як " ОСОБА_1 » замість вірного " ОСОБА_1 »;

Встановити факт родинних відносин як матері та сина, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Встановити факт родинних відносин як матері та сина, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Встановити факт родинних відносин як матері та доньки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного

рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_6 ), жителька с.Ржавинці Чернівецького району Чернівецької області;

представниця заявниці- Дронь Ольга Іванівна, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.03.2023;

заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( код ЄДРПОУ 40329345), м.Чернівці, площа Центральна, 3;

Заставнівський відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Заставна вул.Бажанського, 2 Чернівецького району Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 28.03.2023 .

Суддя О.Пухарєва