Ухвала

від 28.03.2023 по справі 906/327/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" березня 2023 р. Справа № 906/327/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 10.01.23р. суддею Сікорською Н.А. у м.Житомирі, повний текст складено 25.01.23р. у справі № 906/327/22

за позовом Ружинської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт"

про стягнення 288 990,00 грн, розірвання договору зберігання та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.01.2023 у справі №906/327/22 позов задоволено частково. Розірвано договір зберігання №435 від 28.12.2021р., укладений між Ружинською селищною радою Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росквіт". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" на користь Ружинської селищної ради Житомирської області 288990,00 грн збитків, 6815,85 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10 січня 2023 про стягнення 288990,00 грн збитків та 6815,85 грн витрат по сплаті судового збору та розірвання договору зберігання №435 від 28.12.2021р.

Ухвалою суду від 09.03.23 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 10.01.23р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта протяг 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати 13 945,28грн судового збору.

24.03.23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 09.03.23 з доданим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/327/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.23р. у справі №906/327/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" квітня 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Запропонувати позивачу до "14" квітня 2023р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копію відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.