Рішення

від 14.03.2023 по справі 904/2716/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2716/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП", м. Дніпро

про стягнення штрафу за постачання товарів неналежної якості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 у розмірі 6 246,18 грн. та здійснення його заміни

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 у загальному розмірі 594 913,26 грн.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Єременко А.Л., адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Омелян О.О., адвокат.

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" штраф за постачання товарів неналежної якості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 у розмірі 6 246,18 грн. та здійснити його заміну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.10.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованості у загальному розмірі 594 913,26 грн., яка складається з наступних сум: основна заборгованість в розмірі 594 608,62 грн., 0,1 відсоток від простроченої суми в розмірі 304,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2716/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2022 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд якого призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 15.11..2022 о 11:00 год.

У призначеному судовому засіданні 15.11.2022 оголошено перерву до 06.12.2022 о 11:00 год.

22.11.2022 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

05.12.2022 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла заява, у якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що представник позивача за зустрічним позовом знаходиться в командирові в м. Київ за власними справами з 05.12.2022 по 07.12.2022, та не зможе прийняти участь в розгляді даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 12.01.2023 та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.12.2022 о 11:20 год.

20.12.2022 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив за первісним позовом.

У призначеному судовому засіданні 20.12.2022 оголошено перерву до 17.01.2023 о 14:30 год.

17.01.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення.

У призначене підготовче судове засідання 17.01.2023 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 17.01.2023 представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2023 о 12:15 год.

14.02.2023 оголошено перерву до 09.03.2023 о 10:30 год.

09.03.2023 оголошено перерву до 14.03.2023 о 14:30 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Позиція позивача (за первісним позовом)

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021, в частині оплати штрафу за постачання товарів неналежної якості та здійснити його заміну.

Позиція відповідача (за первісним позовом)

Відповідач за первісним позовом не визнає заявлений позов, вважає його безпідставним, а посилання на норми права та докази необґрунтованими і такими, що не відповідають жодній дійсній обставині справи, і просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" (далі - постачальник, відповідач) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця" (далі - покупець, позивач) було укладено договір поставки № ПР/НХ-21768/НЮ (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом договору є поставка постачальником покупцю запасних частин до автомобільної та автотракторної техніки (далі - товар) згідно зі специфікацією №1 (додаток №1). Рік виготовлення - 2021.

Найменування, кількість товару зазначені у специфікації № 1 (додаток № 1). Виробник товару зазначені у специфікації № 1 (додаток № 1) (пункти 1.2, 1.3 договору).

Якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам НД, які зазначені у Специфікації № 1 (додаток № 1) (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору, підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи: декларація постачальника про відповідність № 3065 (термін дії декларації з 15.09.2021 по 31.12.2022), сертифікат якості, паспорт, етикетка, які надаються постачальником товару покупцю при складанні договору, та при постачанні товару на склад з кожною партією.

Дата виготовлення товару повинна відповідати даті, яка зазначена на етикетці та повинна бути не раніше 01.01.2021 року (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 2.5 договору гарантійний термін зберігання - 1 рік з дня отримання продукції кінцевим споживачем до моменту її введення в експлуатацію. Гарантійний термін експлуатації - 2 роки від дня отримання продукції кінцевим споживачем.

При виявленні дефектів товару, невідповідності кількості або якості вказаних у товаро-супровідних документах, виклик представника постачальника для участі в прийманні по якості, якості та складанні двостороннього Акту обов`язковий (пункт 2.7 договору).

Пунктом 2.8 договору передбачено, що якщо протягом гарантійного терміну зазначеного у п. 2.5 договору, будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору або під час приймання товару буде виявлено недостачу товару, постачальник за свій рахунок зобов`язується замінити товар на якісний та такий, що відповідає умовам договору, здійснити до поставку товару протягом 20 календарних днів з моменту письмово повідомлення покупця.

Відповідно до пункту 2.10 договору покупець має право повернути постачальнику неякісний товар.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 25 робочих днів від дня відправлення покупцем письмової рознарядки (підтвердженням відправлення постачальнику є касовий чек та опис поштового відділення) та відсканованому вигляді з обов`язковим накладенням ЕЦП керівника підрозділу, відповідального за укладання договору на електронну адресу постачальника tender.tata-group@ukr.net з електронної адреси покупця K.Pavlenko@dp.uz.gov.ua. Дати відправлення засобами поштового зв`язку та електронною поштою повинні співпадати.

За пунктом 4.3 договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту покупця щонайменше двома таким уповноваженими особами:

директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії:

перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;

заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків:

головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії.

Відповідно до пункту 4.5 договору, датою поставки вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Товар постачається на склад покупця - структурного підрозділу "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 52520, Дніпропетровська обл, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а на умовах DDР (згідно з INCOTERMS 2010) у IV кварталі 2021 року (пункт 4.6 договору).

Ціна постачальника на запасні частини до автомобільної та автотракторної техніки визначається торгами. Загальна сума договору складає 690 718,20 грн з урахуванням ПДВ 115 119,70 (пункти 5.1, 5.2 договору).

Прийом товару здійснюється покупцем на складі структурного підрозділу "Дніпровський головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а з вимогами інструкції № П-6 від 15.06.1965 "О порядке приёмки продукции производство-технического назначения товаров народного потребления по количеству" зі змінами та доповненнями та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 "О порядке приёмки продукции производство-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" зі змінами та доповненнями за наявності товарному провідних документів: товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, документів, які підтверджують якість товару, копії сертифікату (паспорту) якості виробника на товар. Також відповідно до пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань Постачальник - платник податку - зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін" (пункт 7.1 договору).

Відповідно до пункту 7.4 договору постачальник в погоджений термін, але не більше 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення покупця, робить за свій рахунок заміну неякісного товару на якісний товар та такий, що відповідає умовам договору.

Згідно з пунктом 10.3 договору, постачальник за даним договором несе відповідальність:

- за несвоєчасну поставку товару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0, 1 % від суми непоставленого в строк товару за кожен день прострочення,

- за прострочення поставки товару понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі семи відсотків від вказаної суми, та покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши постачальника у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання ;

- за постачання товарів неналежної якості постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару. у разі прострочення строку заміни товару на якісний та покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, переливши постачальника у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

- за прострочення строків заміни товару на якісний та такий, що відповідає умовам договору. погоджених відповідно до п. 2.8, 7.4 договору. постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0, 1% від вартості товару, що має бути замінений, за кожен день прострочення.

- за не поставку чи недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору, та покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши постачальника у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

Термін дії договору - з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2021 року (пункт 14.1 договору).

31.12.2021 засобами електронної пошти та 04.01.2022 засобами поштового зв`язку на адресу постачальника направив письмову рознарядку за вих. № НЗТ/НГ-2-3/1408 від 30.12.2021 року. Вказана рознарядка підписана заступником директора регіональної філії Олександром Хитрим та головним інженером регіональної філії Юрієм Тищенко.

В якості доказів направлення рознарядки засобами поштового зв`язку є касовий чек з описом поштового відправлення, а засобами електронної пошти - роздруківка з електронного листування сторін (скріншот).

Отже, 31.12.2021 року покупцем постачальнику надано письмовий дозвіл на поставку запасних частин до автомобільної та автотракторної техніки згідно зі специфікацією №1.

У відповідності до видаткової накладної № 396 від 14.01.2022 року по товарно-транспортній накладній № 396 від 14.01.2022 року постачальником поставлено 99 товарних позицій по вищезазначеному договору на загальну суму 594 608,62 грн. з ПДВ.

Так, з 17.01.2022 по 18.01.2022 при проведенні вхідного контролю продукції структурним підрозділом "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" були виявлені невідповідності, про що складено акт № 15/16 від 18.01.2022.

Зміст недоліків продукції:

1. Вкладиш шатунний (к-т) 7405,10001 в кількості 1 шт. на суму 1 995,60 грн. - на корпусі нанесено логотип виробника, який не відповідає умовам договору поставки, та який (логотип) неможливо ідентифікувати;

2. Вкладиш шатунний (к-т) ВК-24-1000104-ВР в кількості 1 шт. на суму 893,76 грн. - на корпусі нанесено логотип виробника, який не відповідає умовам договору поставки, та який (логотип) неможливо ідентифікувати;

3. Циліндр зчеплення робочий 31029-1602510-50 в кількості 3 шт. на суму 1184,04 грн. - на виробах нанесено логотип ДК (Дорожня Карта);

4. Муфта вижимного підшипника 14-1601185 в кількості 1 шт. на суму 235,62 грн. - на виробах нанесено логотип ДК (Дорожня Карта);

5. Циліндр гальмівний 412-3505010-20 в кількості 2 шт. на суму 2869,56 грн. - на виробах нанесено логотип ДК (Дорожня Карта);

6. Клапан пневмопідсилення зчеплення 5335-1602741 в кількості 2 шт. на суму 1891,20 грн. - на виробах нанесено логотип ДК (Дорожня Карта);

7. Редуктор заднього моста 33023-2402010 в кількості 1 шт. на суму 12 600,00 грн. - продукція не упакована, а також на виробі відсутнє маркування, що не дає можливості ідентифікувати виробника;

8. Підшипник маточини передній 2108-3103020 в кількості 4 шт. на суму 783,84 грн. - на виробах нанесено маркування "Россия";

9. Свіча запалювання А-11 в кількості 12 шт. на суму 380,16 грн. - на корпусі виробів нанесено маркування "DEKARO", яке зафарбовано;

10. Фільтр тонкої очистки палива 201-1105538 в кількості 2 шт. на суму 1090,56 грп. - на продукції зазначено дата виготовлення 2019-2020рік, що є порушенням п.1.1 умов договору поставки;

11. Фільтр грубої очистки палива 201-1105538 в кількості 2 шт. на суму 1070,16 грн. - на продукції зазначено дата виготовлення 2019-2020рік, що є порушенням п.1.1 умов договору поставки;

12. Колодка гальмівна задня 2108-3502090 в кількості 3 шт. на суму 990,00 грн. - на продукції зазначено дата виготовлення 2019-2020рік, що є порушенням п.1.1 умов договору поставки;

13. Хрестовина валу карданного 255Б-2201025-03 в кількості 8 шт. на суму 5246,40 грн. - корпус виробу має механічні пошкодження (подряпини).

З підстав викладеного, листом за вих. № НХ-3/309 від 21.01,2022, який був направлений засобами електронної пошти, постачальник був повідомлений про факт постачання неякісного товару. Однак для участі в прийманні по кількості, якості та складання двостороннього акту, не прибув.

27.01.2022 за участі представника громадськості складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції № 15/16-1, де в пункті 25.3 комісія встановила, що не відповідає вимогам НД або договору поставки.

У пункті 25.4 вказаного акту комісія зазначила, що підлягає заміні постачальником/виробником: позиції згідно п. 25.3 даного акту.

Отже, документально встановлено, що з боку ТОВ "СП Тата Груп" мало місце постачання товарів неналежної якості на загальну суму 31 230,90 грн. з ПДВ.

За пунктом 9.3.4 договору постачальник зобов`язаний у випадку поставки товару неналежної якості, замінити товар, з приводу якого отримано повідомлення у порядку та в строки, які визначено у п. 2.8 даного Договру.

Згідно з пунктом 2.8 Договору якщо протягом гарантійного терміну зазначеного у п. 2.5 Договору, будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору або під час приймання товару буде виявлено недостачу товару, постачальник свій рахунок зобов`язується замінити товар на якісний та такий, що відповідає умовам договору, здійснити допоставку товару протягом 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення покупця.

Як вже зазначалось, листом за вих. № НХ-3/309 від 21.01.2022, направленого засобами електронної пошти, постачальника був повідомлений про факт постачання неякісного товару, а тому протягом 20 днів (з 21.01.2022 по 09.02.2022) був зобов`язаний замінити товар на якісний та такий, що відповідає умовам договору. Однак, у вказаний строк своє зобов`язання по заміні товару не виконав.

В подальшому листом за вих. № НХ-3/2337 від 01.08.2022, направленого засобами поштового зв`язку, постачальника повторно повідомлений про факт постачання неякісного товару, проте так само не виконав своє зобов`язання, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача штрафу за постачання товарів неналежної якості у розмірі 6 246,18 грн та здійснити його заміну.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами у справі, що розглядається господарським судом виникли з договору поставки № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021. Предметом Договору відповідно до п. 1.1. є поставка Постачальником Покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1).

Згідно з статтею 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Статтею 673 Цивільного кодексу України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Щодо вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за свій рахунок здійснити заміну товару, суд зазначає наступне.

Як встановлено раніше, на виконання умов договору, на підставі видаткової накладної № 396 від 14.01.2022 року по товарно-транспортній накладній № 396 від 14.01.2022 року відповідачем було поставлено 99 товарних позицій на загальну суму 594 608,62 грн. з ПДВ

Листом за вих. № НХ-3/309 від 21.01.2022, направленого засобами електронної пошти, відповідач був повідомлений про факт поставки неякісного товару.

За умовами п. 7.4. Договору поставки від 13.12.2021 відповідач протягом 20 днів (з 21.01.2022 по 09.02.2022) був зобов`язаний замінити товар на якісний та такий, що відповідає умовам договору. Однак, у вказаний строк своє зобов`язання по заміні товару не виконав.

10.03.2023 відповідачем за первісним позовом надано заяву, у якій просить залучити до матеріалів справи документі, які підтверджують заміну запасних частин до автомобільної та автотранспортної техніки, на підтвердження чого надано акт від 28.02.2023., товарно-транспортну накладну № 868 від 28.02.2023, видаткову накладну № 396 від 14.01.2022, довіреність № 20 від 14.01.2022 та товарно-транспортну накладну № 396 від 14.01.2022.

Такі дії відповідача свідчать про визнання факту поставки товару неналежної якості, тому суд не надає оцінки доводам відповідача, викладеним у відзиві щодо недоведеності позивачем за первісним позовом такого факту.

Отже, матеріали справи підтверджують, що після відкриття провадження у даній справі, відповідачем за первісним позовом були надані суду докази виконання зобов`язання щодо заміни товару належної якості, тобто заміна відповідачем товару після звернення позивача з позовом до суду та відкриття судом провадження у справі № 904/2716/22.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, оскільки предметом позову є зобов`язання відповідачем здійснити заміну товару належної якості, які відповідач за первісним позовом фактично виконав після пред`явлення позову (31.08.2022, відкрито провадження 05.09.2022), суд дійшов висновку, що предмет спору у цій частині відсутній, а тому провадження у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за свій рахунок здійснити заміну товару підлягає закриттю у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ст. 217 Господарського кодексу України).

За правилами статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (стаття 546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами частини 4 статті 213 Господарського кодексу України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.10.3 Договору постачальник несе наступну відповідальність:

- за поставку товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Предметом спору у справі, що розглядається господарським судом стягнення з відповідача на користь позивача штраф за постачання товарів неналежної якості у розмірі 6 246,18 грн..

Перевіривши заявлену до стягнення з відповідача суму штрафу, суд дійшов висновку, що розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме штрафу за постачання товарів неналежної якості у розмірі 6 246,18 грн.

Згідно з статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн покладаються на відповідача за первісним позовом.

Щодо повернення спаленого судового збору.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Провадження в частині зобов`язання відповідача здійснити заміну товару належної якості закрито, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 2 481,00 грн.

АРГУМЕНТИ СТОРІН ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Позиція позивача (за зустрічним позовом)

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки № № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 594 68,62 грн. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 10.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 0,1% від простроченої суми у розмірі 304,64 грн.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та вартість послуг професійної правничої допомоги в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Позиція відповідача (за зустрічним позовом)

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що пунктом 6.4 Договору поставки сторони погодили, що із контрагентами - платниками ПДВ покупець здійснює оплату за поставлений товар по факту постачання товару на підставі підписаних актів приймання-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації постачальник протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу покупця, яка вказана в договорі у розділі "Реквізити сторін".

Отже, конструктив Договору передбачає наступну покрокову послідовність оплати поставленого товару, відтак, обов`язок залізниці здійснити остаточний розрахунок виникає після отримання від ТОВ "СП Тата Груп" доказу реєстрації та належного заповнення податкової накладної, яким є квитанція про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. При цьому, така квитанція направляється постачальником покупцю протягом 3 (трьох) банківських днів з дня реєстрації відповідної податкової накладної у ЄРПН.

З огляду на умови укладеного між сторонами договору поставки, виникнення обов`язку покупця по оплаті товару поставлене в залежність від виконання постачальником: певних дій, зокрема, надання доказів реєстрації податкових накладних, та саме після здійснення вказаних дій та сповіщення постачальником покупця про вчинення таких дій, у покупця виникає обов`язок здійснити остаточний розрахунок за поставлений товар.

Так, ТОВ "СП Тата Груп" вперше надало залізниці квитанцію про реєстрації податкової накладної у ЄРПН лише разом з зустрічним позовом, а тому на момент звернення до суду строк оплати за поставлений товар, не настав. Відповідно заявлені ТОВ "СП Тата Груп" вимоги є передчасними.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як встановлено судом, що 13.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" (далі - постачальник, позивач) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця" (далі - покупець, відповідач) було укладено договір поставки № ПР/НХ-21768/НЮ (далі - договір).

Відповідно до умов Договору п.1.1 предметом договору є поставка Відповідачем Позивачу запасних частин до автомобільної та автотракторної техніки (далі - товар) згідно зі специфікацією №1 (додаток №1). Рік виготовлення -2021. Найменування, кількість товару зазначені у специфікації №1 (додаток №1) п.1.2. Договору.

Згідно до п.5.2 договору: Загальна сума договору складає 690 718,20 (шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімнадцять грн. 20коп.) грн., з урахуванням ПДВ 115119,70 (сто п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять грн. 70коп.) грн..

Згідно до п.4.1 договору, товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 25 робочих днів від дня відправлення покупцем письмової рознарядки.

Відповідно п.4.3 договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару.

Товар постачається та приймається на складі Покупця - структурного підрозділу "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця". 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул.Харківська, 1а на умовах DDР (згідно з INCOTERMS 2010) у IV кварталі 2021 року, приймається товар за вимогами Інструкцій №П-6 від 15.06.1965, №П-7 від 25.04.1966 (п.п. 4.6, 7.1 договору).

30.12.2021 року на електрону адресу Позивача надійшла письмова рознарядка №НЗЕ/НГ-2-3/1408 за підписом головного інженера регіональної філії та Заступника директора регіональної філії на загальну суму 594610,00 грн., у відповідності до п.4.3 Договору.

Так ТОВ "СП ТАТА ГРУП" здійснило поставку товару Покупцю АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "АТ" Українська залізниця" на підставі письмової рознарядки на загальну суму 594 608,62 грн. з ПДВ.

Згідно до товарно-транспортної накладної №396 від 14.01.2022р. та видатковій накладній №396 від 14.01.2022р. було поставлено товару на загальну суму 594 608,62 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.6.1 договору, позивач передає у власність відповідача товар, а відповідач сплачує товар, визначений в кількості та за цінами, які зазначені у специфікації №1 (додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, на умовах поставки на склад Відповідача DDР (Інкотермс у редакції 2010 року).

Згідно п.6.3 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється таким чином: 100% перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до п.6.4. Договору із контрагентами - платниками ПДВ Відповідач здійснює оплату за поставлений товар по факту постачання товару на підставі підписаних актів приймання-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Позивачем згідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, та п.6.4 Договору, було складено податкову накладну №9 від 14.01.2022р., яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.01.2022р., про що свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної.

Так, за поставлений товар, для оплати Відповідачу було пред`явлено наступний рахунок № 509 від 14.01.2022 р. на суму 594 608,62 гривень.

Відповідно до Видаткової накладної яка була підписана обома сторонами Позивачем та Відповідачем у відповідності до п.п.4.9, 4.8 договору, останній отримав відповідну продукцію за яку досі не розрахувався, а саме за видатковою накладною №396 від 14.01.2022р року на суму 594 608,62 гривень.

Отримання продукції відповідачем, також підтверджується товарно-транспортної накладної №396 від 14.01.2022р.

Таким чином, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 594 608,62 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот вісім гривень 62 копійок) гривень, що є істотним порушенням п.п.6.1, 6.3, 6.4,9.1.1, 9.4.1 Договору, ст.ст. 526, 530 ЦК України, що і стало причиною звернення позивача до суду з зустрічним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки.

Щодо стягнення суми основного боргу

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов`язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним поставки товару на загальну суму 594 608,62 грн.

Згідно п.6.3 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється таким чином: 100% перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до п.6.4. Договору із контрагентами - платниками ПДВ Відповідач здійснює оплату за поставлений товар по факту постачання товару на підставі підписаних актів приймання-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як вже зазначалось, відповідно до Видаткової накладної яка була підписана обома сторонами Позивачем та Відповідачем у відповідності до п.п.4.9, 4.8 договору, останній отримав відповідну продукцію за яку досі не розрахувався, а саме за видатковою накладною №396 від 14.01.2022р року на суму 594 608,62 гривень.

Отримання продукції відповідачем, також підтверджується товарно-транспортної накладної №396 від 14.01.2022р.

За поставлений товар, для оплати Відповідачу було пред`явлено наступний рахунок № 509 від 14.01.2022 р. на суму 594 608,62 гривень.

Позивачем згідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, та п.6.4 Договору, було складено податкову накладну №9 від 14.01.2022р., яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.01.2022р., про що свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на зміст п. 6.4. договору строк оплати отриманого товару настав.

Доводи відповідача, що поставлений товар не відповідає вимогам до якості, визначеним у договорі, що стало причиною несплати товару до його заміни, суд відхиляє

Наслідки передачі товару неналежної якості встановлені у ст. 678 Цивільного кодексу України, зокрема право замінити товар, яким скористався позивач, направивши лист за вих. № НХ-3/2337 від 01.08.2022,

Ані ст. 678 Цивільного кодексу України, ані договір поставки № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 не передбачають права покупця затримати оплату отриманого товару до заміни товару неналежної якості на якісний.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем товару, строк оплати є таким, що настав.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 594 608,62 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 0,1% річних.

Як зазначає позивач та що не заперечується відповідачем, поставлений позивачем товар на суму 594 608,62 грн оплачений у визначені договором строки не був, внаслідок чого на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням умов пункту 10.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 0,1% річних за період прострочення з 04.04.2022 по 10.10.2022 у сумі 304,64 грн.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони скористались правом встановлення іншого розміру відсотків річних.

Так, пунктом 10.2. договору передбачено, що покупець за договором несе таку відповідальність: сторони відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором становить 0,1% річних від простроченої суми грошових зобов`язань за договором.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 0,1% річних є вірним та підлягає в цій частині задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 923,71 грн покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тому, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Матеріали справи містять копію договору б/н від 26.09.202 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (замовник) та адвокатом Омеляном Олександром Олександровичем (адвокат), предметом якого є надання правової допомоги.

Згідно п. 1.2 якого замовник доручає, а адвокат зобов`язується вчинити від імені та за рахунок замовника такі юридичні дії: представляти права та законні інтереси замовника в суді інстанцій, здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього договору з усіма правами адвоката, які передбачені законодавством України, у зв`язку з зверненням замовника до Господарський суд Дніпропетровської області до - Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021р.

Замовник зобов`язується сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсації та компенсувати фактичні витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення у розмірі та на умовах, визначених договором.

У розділі 4 договору сторони передбачили умови оплати. На визначення розміру гонорару адвоката впливають терміни та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень замовника. Обсяг правових послуг враховується щодо при обґрунтованого розміру гонорару. Можлива сплата гонорару після прийняття рішення/постанови судової інстанції (п. 4.1. договору).

Всього гонорар адвоката становить: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (п.4.2 договору).

Також матеріали справи містять свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2342 від 18.07.2011, видане на ім`я Омеляна Олександра Олександровича, та ордер серії АЕ № 1135063 від 26.09.2022 на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" в Господарському суді Дніпропетровській області.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 14.03.2023 вартість якого складає 20 000,00 грн.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;

- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, ціна наданих адвокатом послуг узгоджена сторонами в договорі про надання правової допомоги, яким встановлено порядок і форма адвокатського гонорару (загальний фіксований розмір надання оплати послуг становить 20000 грн 00 коп.).

При цьому розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до частин 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що відповідач правом, наданим частинами 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не звертався.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач клопотання про зменшення заявлених вимог, заперечення та доказів щодо не співмірності заявленого розміру витрат до суду не надав.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 20 000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом у фіксованому розмірі, послуги адвоката були реально надані Позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, надавши оцінку матеріалам справи та доводам, за відсутності заперечень та клопотання відповідача про зменшення заявлених витрат, суд дійшов висновку про те, що Позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи у сумі 20 000,00 грн і розмір таких витрат є обґрунтованим до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог Позивача за зустрічним позовом про стягнення вартості наданих адвокатських послуг з Відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39; код ЄДРПОУ 40257391) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237) штраф за постачання товарів неналежної якості у розмірі 6 246,18 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Провадження частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за свій рахунок здійснити заміну товару - закрити.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39; код ЄДРПОУ 40257391) основну заборгованість в розмірі 594 608,62 грн., 0,1 відсоток від простроченої суми в розмірі 304,64 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 923,71 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 24.03.2023.

Суддя В.Г. Бєлік