Ухвала

від 24.03.2023 по справі 911/838/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2023 р. Справа № 911/838/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лекора»

до Приватного підприємства «Сучасник»

про стягнення 167 169,73 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Лекора до Приватного підприємства Сучасник про стягнення 167 169,73 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено номерів засобів зв`язку.

У разі відсутності у позивача офіційних номерів необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 124 035,78 грн. заборгованості за Договором поставки № 13733187 від 02.01.2020 року (далі - Договір) та 43 133,95 грн. штрафу, проте з матеріалів позовної заяви не зрозуміло які платежі і по яким видатковим накладним сплачені, за який період і в яких сумах взагалі не відбувалась сплата по кожній видатковій накладній окремо, також не зазначено періодів прострочення по кожній накладній окремо крім того, до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу та не відображено як утворилися суми на які позивач нараховує штраф.

Також до матеріалів справи не додано доказів часткових проплат за спірними накладними.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем у позові не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено настання строку оплати по кожній спірній накладній (дд.мм.рр.) окремо, не зазначено які саме за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду та в яких сумах, не обґрунтовано дату з якої позивач проводить нарахування штрафу, як і не обґрунтовано суми на які він проводить відповідні нарахування, оскільки з просто зазначених сум боргу, незрозуміло як вони утворились, не зазначено дат і сум часткових проплат та чим підтверджуються такі проплати, як і не зазначено доказів в підтвердження викладені в позові обставини.

Окрім того позивач посилається на п. 6.2 Договору, де зазначається що за несвоєчасну оплату покупцем товару він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки та у випадку затримки оплати на строк більше 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. Проте далі за текстом позову позивач зазначає, що може претендувати на штраф у розмірі 25% від неоплаченого товару.

Пояснення та розрахунки із зазначенням періодів нарахування штрафу відсутні в матеріалах позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лекора» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо номерів засобів зв`язку, позивача або відомостей щодо їх відсутності;

- обґрунтованого розрахунку основного боргу та штрафу за Договором у вигляді таблиці:

НакладнаРік/ місяць Сума по сплаті Останній день на оплату Оплачено (сума)Платіжне доручення № відСума боргу Період нарахування з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр.) Штраф всього

заборгованість

штраф

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням: 1) настання строку оплати по кожній видатковій накладній (дд.мм.рр.) окремо; 2) за якими накладними поставлений товар оплачено і за який місяць (дати, сума), за якими не оплачено на момент звернення до суду та в яких сумах, окремо по місячно; 3) дат з якої позивач проводить нарахування штрафу, обґрунтовань суми на які проведено відповідні нарахування, оскільки з просто зазначених сум боргу, незрозуміло як вони утворились; 4) дат і сум часткових проплат та чим підтверджуються такі проплати; 5) доказів в підтвердження викладених в позові обставин;

- обґрунтованих письмових пояснень стосовно нарахування штрафу в розмірі 25% від неоплаченого товару з посиланням на пункт Договору.

- докази часткових проплат за спірними накладними.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін