Постанова

від 28.03.2023 по справі 285/3134/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/3134/22

провадження № 1-кс/0285/324/23

28 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062240000040 від 08.07.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 23.03.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мисливську гладкоствольну рушницю невідомої марки, 18 патронів шістнадцятого калібру, 2 патрони із пороховим зарядом шістнадцятого калібру, 12 патронів дванадцятого калібру, який був накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3134/22, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що службові особи КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи здійснили закупівлю у ФОП ОСОБА_4 бульдозера Т-170 за завищеною вартістю, чим завдали шкоди державним інтересам на орієнтовну суму 600 тис. Грн.

Під час обшуку 18.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2022 року, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та за місце ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 та ПП «Рівнетракторсервіс» (код ЄДРПОУ 13987321), юридична адреса м. Рівне, вул. Грунтова, буд. 2., було виявлено та вилучено, зокрема: мисливську гладкоствольну рушницю невідомої марки, 18 патронів шістнадцятого калібру, 2 патрони із пороховим зарядом шістнадцятого калібру, 12 патронів дванадцятого калібру.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді №285/3134/22 від 24.11.2022 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 10.02.2023 слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №42022062240000040 від 08.07.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3134/22 від 24.11.2022, на мисливську гладкоствольну рушницю невідомої марки, 18 патронів шістнадцятого калібру, 2 патрони із пороховим зарядом шістнадцятого калібру, 12 патронів дванадцятого калібру, які упаковано до спец-пакету та опломбовано пломбою ХТН А815959.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1