Ухвала

від 28.03.2023 по справі 921/481/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/481/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №2550 від 23.03.2023) про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи

у справі №921/481/20

за первісним позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

до відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Без виклику представників сторін.

Встановив:

17 липня 2020 року Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" порушено умови договору підряду № 14/03/18 від 14.03.2018, а саме в частині повернення безпідставно набутих коштів (перераховані в якості авансу).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.07.2020, для розгляду справи №921/481/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі №921/481/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

14.09.2020 до Господарського суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов (вх. №705) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" до відповідача Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради порушено умови договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018, в частині повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/481/20.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 призначено у справі № 921/481/20 судову будівельно - технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.03.2021 Господарським судом Тернопільської області супровідним листом №921/481/20/171/2021 для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №921/481/20 направлено КНДІСЕ на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021, у відповідності до частини 3 статті 100 ГПК України.

13.04.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №4352-21 від 06.04.2021 (вх. №3164), зі змісту якого вбачається, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи №921/481/20 у 4-х томах, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 у справі №921/481/20 на 8-ми арк. та супровідний лист від 25.03.2021 за №921/481/20/171/2021 на 1-му арк. перенаправлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, у зв"язку зі значним поточним навантаженням фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних проваджень.

25.07.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшов висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи складений 18.07.2022 за №449/458/21-22.

Ухвалою суду від 15.08.2022 поновлено провадження у справі №921/481/20, призначено підготовче засідання у справі №921/481/20 на 25.08.2022, яке відкладено на 20.12.2022 (востаннє).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 у справі №921/481/20 клопотання Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, задоволено. Призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу у справі № 921/481/20, на вирішення якої поставлено такі питання: - який обсяг і вартість робіт, фактично виконаних ТОВ "ПМК - 121 " по Договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018? - чи відповідають складені та підписані ТОВ "ПМК - 121 " договору акти виконаних робіт форми КБ -2в , довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по Договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018 фактичним обсягам та вартості виконаних робіт ТОВ "ПМК - 121 " за цим Договором ?

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі №921/481/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

23.03.2023 судовий експерт ЛНДІСЕ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (вх. №2550) про погодження строку проведення судової експертизи. Зокрема, експерт просить суд погодити строк проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів. В обґрунтування клопотання посилається на велику завантаженість експертів, яким доручено виконання судової експертизи, оскільки у судових експертів перебуває у провадженні більше 10 експертиз.

Розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення повторної судової експертизи, суд зазначає таке.

Статтями 1, 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до вимог статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу", з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її непроведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Також, з метою дотримання розумного строку розгляду спору, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості ЛНДІСЕ прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, задоволити.

2. Погодити строк проведення повторної судової експертизи у справі №921/481/20 понад 90 календарних днів.

3. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Тернопіль.

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область.

Відповідачу за первісним позовом ( позивачу за зустрічним позовом): Товариству з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121", вул. С. Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільська область.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано "28" березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець