Ухвала

від 27.03.2023 по справі 2/325-б

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 2/325-Б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Картере В. І.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Дужич С.П., Савченко Г.І.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 (в частині затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та стягнення основної грошової винагороди і витрат ліквідатора з Головного управління ДПС у Хмельницькій області)

у складі судді Грамчука І.В.

у справі № 2/325-Б

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2004 ухвалою Господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі № 2/325-Б про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор".

22.03.2012 постановою Господарського суду Хмельницької області у справі №2/325-Б Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" неодноразово продовжувався.

11.05.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області заяву арбітражного керуючого Дейнека В.М. (вх.№05-06/270/21 від 27.04.2021) про участь у справі в якості ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" у справі № 2/325-Б задоволено та призначено арбітражного керуючого Дейнека В.М. ліквідатором у справі № 2/325-Б.

24.06.2022 до Господарського суду Хмельницької області суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди та витрат у справі № 2/325-Б.

05.12.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Дейнеки В.М. (вх.№05-06/341/22 від 24.06.2022) про затвердження основної грошової винагороди (ліквідатора) та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредитора у справі №2/325-Б - задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дейнеки В.М. (вх.№05-06/341/22 від 24.06.2022) про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування понесених витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 2/325-Б про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" на загальну суму 262 973,39 грн, з яких: 249 785,72 грн - основна грошова винагорода, 13 187,67 грн - витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор". Стягнуто з кредиторів, зокрема, з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Дейнеки В.М. 100 538,75 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.05.2021 по 17.06.2022 та 5 308,04 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим Дейнекою В.М. в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі № 2/325-Б.

14.02.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 у справі № 2/325-Б в частині затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та стягнення основної грошової винагороди та витрат по справі № 2/325-Б про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" з кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області - залишено без змін.

06.03.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського судувід 14.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 у справі № 2/325-Б в частині затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та стягнення основної грошової винагороди та витрат по справі №2/325-Б про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" з кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Дейнеці В.М. у задоволенні клопотання про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та у стягненні основної грошової винагороди та витрат з Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

09.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 2/325-Б з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 у справі № 2/325-Б в частині затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та стягнення основної грошової винагороди та витрат у справі № 2/325-Б з кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області, можливість оскарження якої, у касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14, від 10.02.2022 у справі № 912/1324/16, від 28.07.2022 у справі № 916/2686/16.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 у справі № 2/325-Б в частині затвердження основної грошової винагороди ліквідатора, стягнення основної грошової винагороди та витрат ліквідатора з кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області; не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 2/325-Б за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022 в частині затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та стягнення основної грошової винагороди і витрат ліквідатора з Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере