Рішення

від 28.03.2023 по справі 189/607/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/607/23

2/189/200/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого суддіЛукінової К.С.

при секретаріКопиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до судуіз цивільним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, а саме, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2021 та 2022 рік в розмірі 23800 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий №1224287800:01:001:0074, укладеного 10.06.2015 року, а також пеню в сумі 434,35 грн. та інфляційні витрати 3046,20 грн., а також 3% річних в сумі 365,80 грн. та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позов мотивований тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 7,162 га. кадастровий номер 1224287800:01:001:0074 розташованої на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Відродження» 10.06.2015 року, земельна ділянка площею 7,162 га. кадастровий номер 1224287800:01:001:0074, була передана в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження».

На даний час відповідачем ТОВ «Відродження» не виплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 10.06.2015 року, кадастровий № 1224287800:01:001:0074 за 2021 р. та 2022 рр. в розмірі 23800 грн.

Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталася до керівника ТОВ «Відродження» з питання виплати заборгованості, але дане питання до цього часу так і залишилося невирішеним, орендна плата позивачеві не виплачена.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст.280,287,288 ЦПК України- заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю є власником земельної ділянки площею 7,162 га. кадастровий номер 1224287800:01:001:0074 розташованої на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» 15.06.2015 року, земельна ділянка площею 7.162 га. кадастровий номер 1224287800:01:001:0074, була передана в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження» Відповідно до даного договору відповідач зобов`язувався протягом строку дії договору оренди земельної ділянки за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату в розмірі 11900 грн. за рік.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2021-2022 роки, розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 орендної плати ТОВ «Відродження» становить 25838,51 грн. за кожен рік, сплачено податок в сумі 4650,93 грн. за кожен рік. Тобто: 25838,51х2-4650,93х2=42375,16 грн.

Разом із тим, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь за 2021,2022 роки 23800,00 грн. орендної плати.

Відповідно до ч. 4ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідност. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписівст.14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. ст.21,24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст.12,13ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачем ТОВ «Відродження» не надано доказів того, що ним виплачена орендна плата за 2021 та 2022 рік позивачу.

Посилаючись на умови договору та норми ст.ст. 625 ЦК України позивачка просила також стягнути з відповідача на її користь пеню, 3% річних та індекс інфляції за весь час прострочення зобов`язання.

Однак, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки штрафні санкції встановлені умовами договору у вигляді пені в розмірі 0,01% за кожен день прострочення. Крім цього підлягає стягненню індекс інфляції за період прострочення. Однак, не підлягає до стягнення 3% річних, оскільки це буде подвійною відповідальністю для відповідача.

В позовній заяві позивачка зазначає, що розмір орендної плати за 2021 рік становить 11900 грн. та за 2022 рік також 11900 грн. Суд не має права самостійно вийти за межі позовних вимог та змінити цю суму.

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивачки пеню в сумі 434,35 грн. та інфляційні витрати в сумі 3046,20 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 1073,60 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.13,81,89,247,258,259,263,264,265,271-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30699186) на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2021, 2022 роки в розмірі 23800 грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень) 00 коп, а також пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 434,35 грн (чотириста тридцять чотири гривні 35 коп), та інфляційні витрати в сумі 3046,20 грн (три тисячі сорок шість гривень 20 коп).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30699186) на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

28.03.2023