Ухвала

від 20.03.2023 по справі 547/456/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/456/21 Номер провадження 22-ц/814/2911/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», директора Березюка Є.Ю., на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року

у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, Фермерське господарство «Земля777» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» задоволено:

Визнано недійсною угоду від 03.11.2017 про розірвання договору оренди землі, укладену між ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_3 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0312;

Скасовано рішення державного реєстратора Комунальної установи «Реєстраційна служба» Полтавської області Московкіної Світлани Сергіївни, індексний номер 39506160 від 05.02.2018 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0312, з одночасним визнанням права оренди ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0312 на підставі договору оренди землі від 28.07.2016;

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0312;

Скасовано рішення державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського Сергія Івановича, індексний номер 41290252 від 25.05.2018 про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0312, з одночасним припиненням права Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:002:0312.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 3026,67 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 3026,67 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 3026,67 грн судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «Райземінвест-2017», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника, директора Березюка Є.Ю.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається.

25.01.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується.

03.02.2023 складено повне судове рішення.

В силу ч. 1 ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду та зареєстрована судом 09.02.2023, тобто подана з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційноюскаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», директора Березюка Є.Ю., на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-деннийстрок змоменту отриманнякопії даноїухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

О.Ю. Кузнєцова