Ухвала

від 18.08.2022 по справі 495/10139/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/10139/21

Номер провадження 2-п/495/17/2023

18 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 доКомунальної установи«Білгород-Дністровськашкола мистецтвім.Л.Н.Гінзбург»про визнанняпротиправним таскасування наказупро відстороненнявід роботита стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу,-

встановив:

11.07.2022 року Комунальна установа «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтованатим,що заочнерішення судупідлягає перегляду,оскільки з матеріалів справивбачається,що начас прийняттясудом рішенняпро заочнийрозгляд справи,умови,які переліченіу статті280ЦПК Українине існували,до тогож,представник відповідачазаперечував протизадоволення позову,у звязкуз чимнадав судувідповідний відзив,у якомубула викладенапозиція установищодо позовноїзаяви.У данійцивільній справітягар доказуванняпокладений самена позивачку,яка повиннабула усуді довестищо вонане ухиляласявід щепленнята адміністраціязакладу непотребувала віднеї поясненьщодо відмовивід щеплення,що установапорушила вимогиКзпП Українищодо відстороненнявід роботи. Позивачка категорично не бажала пройти профілактичне щеплення, не надала доказів щодо наявності у неї абсолютних протипоказань до проведення вище вказаного профілактичного щеплення. З рішенням суду Комунальна установа «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім.Л.Н.Гінзбург» не згодна та вважає, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, судове рішення суперечить матеріалам справи, при цьому суд порушив норми матеріального і процесуального права,які привелидо прийняттяне законногозаочного рішення.Під часухвалення заочногорішення суду,а саме:07.06.2022року представник Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» участі не приймав, оскільки судову повістку про виклик у судове засідання не отримував. Копію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2022 року представник отримав тільки 29.06.2022 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому представник вважає, що строк для подачи заяви про перегляд заочного судового рішення ними пропущений з поважних підставах. На підставівищевикладеного зметою захиступрав тазаконних інтересівКомунальної установи«Білгород-Дністровськашкола мистецтвім.Л.Н.Гінзбург»,представник звернувсядо судуз відповідноюзаявою вякій проситьсуд:поновити пропущенийстрок наподання заявипро переглядзаочного рішення;переглянути заочнерішення Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 07червня 2022року по справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 доКомунальної установи«Білгород-Дністровськашкола мистецтвім.Л.Н.Гінзбург»про визнанняпротиправним таскасування наказупро відстороненнявід роботита стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу;скасувати заочнерішення Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 07червня 2022року по справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив задовольнити.

У судовому засідання позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно дост.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07червня 2022року, справа №495/10139/21 позов ОСОБА_2 доКомунальної установи«Білгород-Дністровськашкола мистецтвім.Л.Н.Гінзбург»про визнанняпротиправним таскасування наказупро відстороненнявід роботита стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу - задовольно.

Наказ директора Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» від 08.11.2021 року №49-к про відсторонення від роботи ОСОБА_2 , викладача початкових спеціалізованих мистецьких навчальних Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» визнано протиправним та скасовано.

З Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» (код ЄДРПОУ 43241342 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційнийномер НОМЕР_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39520 грн 04 коп. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Рішення вчастині стягненнязаробітної платиза весьчас незаконноговідсторонення відроботи допущенодо негайноговиконання впорядку ч.1та ч.2ст.430ЦПК України.

11.07.2022 року представник Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що в судовому засіданні при ухваленні заочного рішення суду 07.06.2022 року присутнім не був, докази вручення рішення суду у матеріалах справи відсутні. Також, представник заявника зазначає, що копію заочного рішення суду отримав тільки 29.06.2022 року.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає за належне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідностідо п.2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику Комунальній установі «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.08.2022 року о 15.00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №1.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова