Вирок

від 28.03.2023 по справі 205/4986/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/4986/21

1-кп/205/531/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 19.03.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041690000102

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 24.06.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з 23.05.2022 року відбуває покарання в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року приблизно о 04:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу торгівельного кіоску, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд.25, приміщення №4, де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному торгівельному кіоску і належить юридичній особі TOB «Національна розниця», поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 підібрав фрагмент фундаменту, який лежав поряд із вказаним кіоском та кинув його у вітрину вказаного торгівельного кіоску, тим самим розбивши скло, яким вона була обладнана.

Після цього, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, почав виказувати усні погрози застосування фізичного насильства продавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась в приміщення торгівельного кіоску, з метою передачі йому майна, яке знаходилось у вказаному торгівельному кіоску і належало юридичній особі TOB «Національна розниця».

Так, 19 березня 2021 року приблизно о 04:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 , який в цей момент знаходився із зовнішньої сторони вітрини кіоску, майно, що належить юридичній особі TOB «Національна розниця», а саме - грошові кошти у розмірі 4 900 гривень та службовий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10», модель: SM-M105G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого складає 3 990 гривень.

Утримуючи викраде майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду юридичній особі TOB «Національна розниця» на суму 8 890 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 19.03.2021 року приблизно о 04:00 годин він, розбивши каменем вітрину кіоску, що знаходився на вул. Авіаційній у м. Дніпрі, відкрито, проти волі потерпілої ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. На глибоке переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2022 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23.05.2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1804-21 від 14.04.2021 року в сумі 343 гривні 22 копійки.

Речові докази:

* один фрагмент фундаменту, що складається з цегли та бетону, вилучений в ході проведення огляду місця події 19.03.2021 року, що був переданий на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10», модель: SM-M105G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що переданий на зберігання представнику ТОВ «Національна розниця» ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -