Справа № 545/793/23
Провадження № 1-кп/545/225/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023170440000170 від 16.02.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023), затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
З 24.02.2022 по теперішній час на території України діє військовий стан.
ОСОБА_5 , 04.02.2023 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Тахтаулівської АЗПСМ, що розташована за адресою: с. Тахтаулове, Полтавського району Полтавської області, вул. Перемоги, 2, зайшов до кабінету лікаря ОСОБА_4 , у якому на той час нікого не було, де умисно, таємно , зі столу кабінету викрав службовий мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 7А/16GB, моделі М1903С3EG, вартістю 2700 грн. 67 коп., який належить КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області матеріальної шкоди на суму 2700 грн. 67 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та допитом потерпілого пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Представник потерпілого у судовому засіданні прохав суворо не карати обвинуваченого оскільки телефон повернутий також не заперечував щодо спрощено провадження.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та представника потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно довідок ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, його позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, фактичне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Накладений арешт на майно підлягає зняттю.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза щодо визначення вартості майна витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн.
Зняти арешт з: мобільного телефону «Xiaomi» Redmi НОМЕР_2 , копії індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту та застави №230003736 між ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал» та ОСОБА_5 , а також фіскальний чек № 5470 від 18 лютого 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 року.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 7А/16GB, моделі М1903С3EG залишити власнику - КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, анулювавши схоронну розписку.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1
Суд | Полтавський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2023 |
Оприлюднено | 30.03.2023 |
Номер документу | 109863154 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Полтавський районний суд Полтавської області
Потетій А. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні