Ухвала

від 27.03.2023 по справі 479/364/23

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/364/23

2з/479/8/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника заявника ФГ"ОАЗИС" - адвоката Дулдієра О.А. про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ФГ"ОАЗИС"- адвокат Дулдієр О.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони іншим особам, які не мають на то законом передбаченого права користування земельними ділянками, вчиняти будь-які дії щодо обробітку (оранка, культивація, посів, підживлення, обприскування, косіння, збір врожаю та інше) земельних ділянок:

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2751;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2750;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2749;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2748;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2747;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2746,

які розташовані на території Курячелозівського старостинського округу Первомайського району Миколаївської області, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України, суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями до ч.3ст.150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його застосування.

Викладені у заяві про забезпечення позову обставини свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності використання земельних ділянок їх власником, орендарем, іншими особами, які користувалися землями до реєстрації права власності на них, а також, що інші особи чинять перешкоди в обробітку вказаних ділянок. Отже, наявні підстави вважати, що без застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншимособам,які немають нато закономпередбаченого правакористування земельнимиділянками,вчиняти будь-якідії щодообробітку (оранка,культивація,посів,підживлення,обприскування,косіння,збір врожаюта інше)земельних ділянок,рішення суду, у разі задоволення позову, може бути ускладенене.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ФГ"ОАЗИС" - адвоката Дулдієра О.А. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити іншим особам, які не мають на то законом передбаченого права користування земельними ділянками, вчиняти будь-які дії щодо обробітку (оранка, культивація,посів, підживлення, обприскування, косіння, збір врожаю та інше) земельних ділянок:

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2751;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2750;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2749;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2748;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2747;

- площею 2га., кадастровий номер 4823981700:01:000:2746,

які розташовані на території Курячелозівського старостинського округу Первомайського району Миколаївської області, для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: