Рішення

від 24.03.2023 по справі 910/12276/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/12276/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (12110, обл. Житомирська, р-н Коростенський, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 39391950)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, ідентифікаційний код 42492955)

про стягнення 54 708, 59 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з позовом про стягнення 54 708, 59 грн, з яких: 39 200, 28 грн - попередня оплата, 2 800, 02 грн - 5% штрафу та 12 708, 29 грн - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у встановлені договором терміни не отримав заявлений товар, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № Д 620-331/3-20 від 05.11.2020. На вимогу позивача щодо можливості поставки замовленого товару та терміни поставки, відповідачем було повідомлено, що поставку замовленого товару буде виконано в повній мірі у термін не пізніше ніж до 16.01.2021.

Оскільки, у зазначений вище термін відповідачем поставки здійснено так і не було, позивачем було направлено на адресу постачальника лист про повернення коштів та акт звірки взаєморозрахунків.

Втім, означеної вимоги виконано не було, відповідно кошти не повернуті. Вказані обставини й послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 було задоволено самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" про стягнення 54 708, 57 грн, якій присвоєно № 910/12276/22 задовольнити. Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" про стягнення 54 708, 57 грн, якій присвоєно № 910/12276/22 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12276/22 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: інформації із зазначенням достовірної інформації щодо ціни позову; інформації із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

28.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у виконання ухвали суду від 21.11.2022 у справі № 910/12276/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 29.11.2022 направлялась на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3 поштовим повідомленням № 0105493225819, однак, конверт повернувся на адресу суду 05.01.2023 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ст. 10 України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/12276/22 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак, станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

05.11.2020 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" (постачальник) укладено договір поставки № Д620-331/3-20 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця обладнання для перекачування кисню та комплектуючі до нього (далі - товар) (код 42999999-2 машини спеціального призначення різні відповідно до ДК 021:2015), а покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю товару, що буде поставлятись покупцю зазначається у специфікаціях та/або рахунках, які після їх підписання є невід`ємною частиною договору. Поставка кожної партії товару здійснюється за заявками покупця, у яких зазначається номенклатура, асортимент та кількість товару.

Згідно п. 3.1. договору постачальник зобов`язаний поставити покупцю партію товару у повному обсязі протягом 10 (десяти) робочих днів після 70% передоплати, з умови дотримання покупцем п. 8.2. договору. Постачальник має право на дострокову поставку товару за погодженням з покупцем.

Відповідно до пп. 2.3.1. договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку кожної партії товару в терміни, встановлені цим договором.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцю, відповідно до накладної на відпуск товару (видаткової накладної).

Відповідно до п. 14.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань по договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору ( п. 14.2 договору).

На виконання п. 3.1. договору покупцем було здійснено оплату 70% вартості товару, що становить 39 200, 28 грн згідно платіжного доручення № 15549 від 18.11.2020.

23.11.2020 № 331/2126 на e-mail: tehinvest24@gmail.com та у спосіб пересилання через AT "Укрпошта" покупцем було надіслано заявку, згідно якої покупець просив продавця здійснити поставку товару, а саме: труба 0102x6 ГОСТ 8732-78 сталь 40Х в кількості 100 м, що відповідає специфікації (додаток № 1 до договору).

Відтак, постачальник мав поставити, а покупець отримати товар замовлений та оплачений на умовах договору протягом 10 (робочих днів) з дати 70% оплати за нього, дата оплати 18.11.2020 відповідно дата поставки 02.12.2020.

Не отримавши товар в строки визначені умовами договору строки, покупець звернувся до постачальника листом від 02.12.2020 № 331/2230 з проханням повідомити про можливість поставки замовленого товару та терміни поставки.

У відповідь на лист АТ "ОГХК" філії "ІГЗК" від постачальника - ТОВ "Тех Інвест" надійшов лист датований 02.12.2020 № 0212-01, в якому постачальник повідомляв покупця, що поставка замовленого товару буде виконано в повній мірі та в найкоротші терміни, не пізніше ніж до 16.01.2021. Затримка викликана заходами введеним з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Зважаючи на відсутність товару в період означений в листі 02.12.2020 № 0212-01, покупець направив на адресу постачальника лист від 20.01.2021 № 331/119 "Про повернення коштів" та акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно інформації зазначеній в повідомленні про вручення поштового відправлення лист філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" одержаний ТОВ "Тех Інвест" 30.01.2021, однак, вимога про повернення грошових коштів у сумі здійсненої попередньої оплати 39 200, 28 грн залишена відповідачем без задоволення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № Д620-331/3-20 від 05.11.2020, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 7 ст. 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства, які у свою чергу кореспондуються зі ст. 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 265 ГК України та ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як було встановлено судом вище, на виконання обумовлених договірних зобов`язань, зокрема, п. 3.1. позивачем було здійснено попередню оплату 70% вартості товару, що становить 39 200, 28 грн згідно платіжного доручення № 15549 від 18.11.2020.

Відтак, позивачем було виконано договірні зобов`язання належним чином.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У свою чергу, в п. 3.1. договору сторони дійшли згоди, що постачальник зобов`язаний поставити покупцю партію товару у повному обсязі протягом 10 (десяти) робочих днів після 70% передоплати, з умови дотримання покупцем п. 8.2. договору. Постачальник має право на дострокову поставку товару за погодженням з покупцем

З врахуванням того, що оплату було здійснено 18.11.2020, то товар мав бути поставлено 02.12.2020.

Водночас, доказів, щоб свідчили про виконання відповідачем договірних зобов`язань та відповідно здійснення поставки товару, як станом на 02.12.2020, так й станом на момент вирішення спору в матеріалах справи не міститься.

Разом з тим, оскільки відповідачем не було здійснено поставки товару в період, що був означений ним в листі 02.12.2020 № 0212-01, то покупець направив на адресу постачальника лист від 20.01.2021 № 331/119 "Про повернення коштів" та акт звірки взаєморозрахунків.

Водночас, судом встановлено, що згідно інформації зазначеній в повідомленні про вручення поштового відправлення лист філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" одержаний ТОВ "Тех Інвест" 30.01.2021, однак, вимога про повернення грошових коштів у сумі здійсненої попередньої оплати 39 200, 28 грн залишена відповідачем без задоволення.

Так, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Оскільки, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо поставки товару або ж повернення отриманих коштів, а відтак, не спростовано доводів позивача, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № Д620-331/3-20 від 05.11.2020 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Що стосується здійснених позивачем нарахувань 2 800, 02 грн - 5% штрафу та 12 708, 29 грн - пені, то суд зазначає наступне.

Штрафними санкціями відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

В п. 10.1. договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та (або) чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Разом з тим, за положеннями п. 10.2. договору передбачено, що у разі затримки поставки товару у строки, передбачені цим договором, покупець має право на стягнення з постачальника пені, у розмірі облікової ставки НБУ від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару за кожен день такого прострочення.

Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання постачальником своїх зобов`язань.

В разі затримки постачальником поставки товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець має право на стягнення з постачальника штрафу у розмірі 5% від суми непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару.

Суд здійснивши перерахунок пені за період 03.12.2020 по 03.11.2022 та 5% штрафу, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 708, 29 грн - пені та 2 800, 02 грн - 5% штрафу.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо поставлення товару, неповернення попередньої оплати на вимогу позивача, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, здійснивши перерахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" підлягає задоволенню та відповідно стягненню з відповідача на користь позивача належить заборгованості в сумі 39 200, 28 грн, 12 708, 29 грн - пені та 2 800, 02 грн - 5% штрафу.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, ідентифікаційний код 42492955) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (12110, обл. Житомирська, р-н Коростенський, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 39391950) заборгованість в сумі 39 200 (тридцять дев`ять тисяч двісті) грн 28 коп., пеню в сумі 12 708 (дванадцять тисяч сімсот вісім) грн 29 коп., 5% штрафу в сумі 2 800 (дві тисяч вісімсот) грн 02 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.03.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ