Ухвала

від 29.03.2023 по справі 911/898/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2023 р., м. Київ Справа № 911/898/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши заяву Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 21, код ЄДРПОУ 31924756) про забезпечення позову,

що надійшла разом з позовною заявою до Богуславської міської ради (09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул. Франка Івана, будинок 4, код ЄДРПОУ 25299709) про укладення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської регіональної спілки споживчої кооперації про укладення договору оренди землі. Відповідачем у цій позовній заяві визначено Богуславську міську раду.

Позов обґрунтовується тим, що всупереч вимог закону Богуславською міською радою не вчиняються дії для підписання договору оренди земельної ділянки з позивачем.

Разом з позовною заявою на розгляд до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Богуславській міській раді та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) та кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки площею 0,5857 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Ярослава Мудрого, 5, кадастровий номер 3220610100:01:010:0228, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта, повернення земельної ділянки до земель запасу тощо.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відтак, дослідивши зазначену заяву, суд встановив, що позивач не дотримався вищезгаданої вимоги процесуального законодавства та у заяві про забезпечення позову не навів пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Суд повідомляє позивача, що відповідно до частини 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Згідно частини 2 цієї ж статті Кодексу зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до частини 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати сторона у зв`язку із забезпеченням позову.

Наразі, на етапі прийняття позовної заяви до розгляду суд з власної ініціативи, за відсутності пропозицій заявника, позбавлений можливості визначити можливий вид зустрічного забезпечення та, навіть гіпотетично, визначити імовірні розміри збитків до яких може призвести накладення заходів забезпечення позову у разі відмови у задоволенні позову. Суд акцентує увагу на тому, що відповідач є органом місцевого самоврядування, а відтак, збитки, до яких може призвести накладення заходів забезпечення (або відсутність таких збитків) повинні ретельно визначатися судом при вирішення питання про забезпечення позову, оскільки вони впливають на діяльність цілої територіальної громади, яку представляє міська рада.

Відтак, з огляду на те, що подана заява про забезпечення позову є такою, що подана без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, остання, в силу вимог ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відтак, після виправлення недоліків вказаних в цій ухвалі позивач не позбавлений можливості повторно подати заяву про забезпечення позову.

Також суд роз`яснює, що у разі неподання відповідної заяви про забезпечення позову заявник може звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого за її подання судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 21, код ЄДРПОУ 31924756) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.03.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз