Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-1404/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                      Справа № 2а-1404/10/1070 (2а-9535/09/1070)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області до приватного підприємства «Астра» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2009 року Броварська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області (далі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Астра» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість у загальній сумі 3 428,31 грн. та штрафних санкцій по податку на прибуток у загальній сумі 69,85 грн., всього у сумі 3498,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість та штрафних санкцій по податку на прибуток у загальній сумі 3 498, 16 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Відповідач в судове засідання не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав,   заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України та п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова інспекція як орган державної влади, який, звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції та виступає суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, приватне підприємство «Астра» зареєстроване 25.01.1994 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, ідентифікаційний код 20586048.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Підставою виникнення заборгованості є подані відповідачем податкові декларації з податку на додану вартість № 54966 від 22.09.2008 року на суму 2 522, 00 грн., №49887  від 19.08.2008 року на суму 7 465, 00 грн., податкові повідомлення-рішення № 0000141501/0 від 16.01.2009 року на суму 39,43 грн., № 0000151501/0 від 16.01.2009 року на суму 31,50 грн. Відповідачем частково сплачено податкову заборгованість, що підтверджується копіями облікових карток платника (скорочена форма). Таким чином загальна сума заборгованості складає 3 498,16 грн.

В адміністративному чи судовому порядку відповідач згадані вище податкові повідомлення-рішення не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 6.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу - № 1/916 від 05.09.2008 року та другу - № 2/1264 від 02.12.2008 року податкові вимоги. Проте відповідачем вказані податкові вимоги не отримані через незнаходження підприємства за вказаною в реєстраційних документах адресою.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону про реєстрацію встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

ПП «Астра» заявку про внесення змін до відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи не подавало.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, несплата податків у розмірі заявленому до стягнення підтверджується даними облікової картки платника податків ПП «Астра».

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1               п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази,  що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду,  їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявленої вимоги та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Астра» податкову заборгованість до Державного бюджету України у сумі 3 498,16 грн. (три тисячі чотириста дев’яносто вісім гривень шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             В.О. Спиридонова

                                                Постанову складено у повному обсязі 20.05.2010 року.