Постанова
від 20.05.2010 по справі 2а-4312/10/1070
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                             Справа № 2а-4312/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Гастроном» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Гастроном» про стягнення фінансових санкцій (далі - відповідач) про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету передбачені законом фінансові санкції.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надав,   заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Гастроном» зареєстровано як юридичну особу 21.01.1994 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 13740224), про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 13611200000000055.

24.12.2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Новий Гастроном» з питань дотримання суб’єктами господарювання вимог, встановлених  законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірка проведена у приміщенні магазину, що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 63, який належить суб’єкту господарювання ТОВ «Новий Гастроном». Перевірку здійснено на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіркою виявлено порушення вимог Закону України від 19.12.1995 року                   № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої.

За наслідками перевірки складено акт № 143/32-2/13740224 від 24.12.2009 року, у якому викладено виявлені порушення.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 15.01.2010 року № 100977-32-206/0015 було застосовано до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000, 00 грн.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу 31 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Згідно з ст. 18 Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» визначено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів - 89,8 гривень.

Згідно з положеннями зазначеної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні піни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, коньяку три зірочки, коньяку чотири зірочки, коньяку п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

Враховуючи викладене, мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки міцністю 40 % та місткістю 1,0 літр складає 35 гривень 92 копійки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, проведеною перевіркою виявлено здійснення реалізації пляшки горілки «Біленька», виробництва TOB «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», місткістю 1,0 л, міцністю 40%, за ціною 35 гривень 60 копійок   за пляшку. Тобто реалізація пляшки горілки «Біленька» здійснена за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на даний вид товару.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій від 15.01.2010 року 100977-32-206/0015 було вручене відповідачу 21.01.2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Станом на день розгляду спору сума штрафних санкцій, визначена відповідачу, ним до Державного бюджету України не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених             ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач на день судового розгляду справи у Київському окружному адміністративному суді доказів, які б спростовували факти та обставини, встановлені постановою суду, доводили істинність тверджень чи заперечень відповідача проти пред'явленого позову, суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70- 72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Гастроном» фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень) до Державного бюджету України за реквізитами: УДК у Київській області, код платежу 21081100, ЗКПО 23570579, р/р 31112106700015, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             В.О. Спиридонова

                                                                    Постанову складено у повному обсязі 21.05.2010 року.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2010
Оприлюднено06.09.2010
Номер документу10986831
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4312/10/1070

Постанова від 20.05.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні