Ухвала

від 29.03.2023 по справі 904/5708/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5708/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Рудь І.А.)

від 23.02.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Дармін М.О.,судді - Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

від 05.10.2022

у справі за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги",

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

1. Нікопольське міжрайонне управління водного господарства (далі - Управління) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - ДТЕК) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - Товариство) щодо врахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35", при розрахунку обсягу спожитої електричної енергії Управлінням;

- зобов`язати ДТЕК здійснити перерахунок обсягу електроенергії, спожитої Управлінням у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35";

- зобов`язати Товариство здійснити перерахунок вартості електроенергії, спожитої Управлінням у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35".

2. Позов обґрунтований неправомірними діями відповідачів щодо безпідставного та необґрунтованого донарахування Управлінню обсягів та вартості спожитої електроенергії за попередні періоди 2019-2020 років, беручи до розрахунку згенеровану електроенергію електроустановками приватних домогосподарств. Зазначене призвело до неможливості відновлення становища позивача, яке існувало до порушення, тому здійснений оператором системи та електропостачальником розрахунок обсягу та вартості спожитої позивачем електроенергії в спірні періоди 2019-2020 років підлягає перерахунку без врахування згенерованої електроенергії електроустановками приватних домогосподарств.

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суди виходили з того, що обов`язок визначати обсяг спожитої електроенергії договорами покладено саме на споживача (позивача), адже саме він повинен надати звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць, на підставі інформації, яка у ньому зазначена. Постачальник електроенергії виставляє рахунок для оплати спожитої електроенергії (п. 4.1. додатку 2 "Комерційна пропозиція. Бюджетна закупівля" до договору про закупівлю електроенергії у постачальника універсальних послуг). Позивач, на підтвердження належного виконання своїх обов`язків щодо визначення обсягу спожитої електроенергії та оплати спожитої електроенергії долучив до матеріалів справи копії актів прийняття передавання товарної продукції за спірний період, підписані ним та ДТЕК.

Зі змісту актів прийняття передавання товарної продукції вбачається лише кількість спожитих кВт*год, які сплачені за різними тарифами, і не вбачається обсяг електричної енергії, спожитий електроустановками ПС "Каховська 35/6 кВ" та врахований лічильниками, встановленими на цьому об`єкті.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань (п. 4.1. додатку 2) щодо надання постачальнику універсальних послуг звітів про обсяги спожитої електричної енергії у періоді серпень 2019 року та квітень 2020 року з зазначенням у ньому показів всіх приладів обліку, якими обраховується електрична енергія, спожита електроустановками ПС "Каховська 35/6 кВ".

Водночас, у матеріалах справи містяться акти про використану електричну енергію Управління за спірний період, підписані позивачем і відповідачем-1. Таким чином, не може йти мова про достовірність інформації щодо обсягів електроенергії, спожитої Управлінням у спірному періоді, яку позивач надавав ДТЕК у вищезазначених актах.

5. 25.01.2023 Управління звернулося з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови отримав 06.01.2023, що підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим номером 4900098527309.

7. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 06.01.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

8. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

9. 14.03.2023 до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, в якій на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження є випадки, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

10. В обґрунтування доводів касаційної скарги Управління зазначає, що:

- у порушення норми частини першої статті 36 ГПК України справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 310 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваних рішень та направлення справи на новий розгляд (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України);

- суди порушили норми статті 74 ГПК України, оскільки дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.07.2021 у справі № 927/1041/19, від 25.06.2019 у справі № 908/2082/17, щодо покладення обов`язку (тягара) доказування на відповідача та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

- суди порушили норми статті 86 ГПК України щодо дослідження доказів, а саме: актів про використану електричну енергію Управлінням за спірні періоди, довідки відповідача 2 про обсяги електроспоживання позивача за серпень 2019 року та квітень 2020 року, звіти про покази засобів обліку за спірні розрахункові місяці, акти технічної перевірки приладів обліку, не є даними комерційного обліку в розумінні ККОЕ та не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази (пункт 4 частин другої та третьої статті 287 ГПК України).

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Нікопольському міжрайонному управлінню водного господарства строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 904/5708/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5708/20 за касаційною скаргою Нікопольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства у справі № 904/5708/20 на 16 травня 2023 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 квітня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити Нікопольському міжрайонному управлінню водного господарства обов`язок зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5708/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд