Ухвала

від 29.03.2023 по справі 906/1319/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1319/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи касаційну скаргу Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 (колегія суддів: Грязнов В. В., Розізнана І. В., Бучинська Г. Б.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 (суддя Кудряшова Ю. В.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року Фермерське господарство "Олгрис" (далі - ФГ "Олгрис") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Андрушківської сільської ради Житомирської області (далі - Андрушківська сільрада) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2021 № 644 та про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.03.2012 № 90, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Олгрис", на той самий строк і на тих самих умовах в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до закінчення строку дії договору оренди землі від 05.03.2012 № 90 звернувся до відповідача з листом від 21.09.2021 щодо поновлення договору оренди землі на умовах, визначених додатковою угодою, доданою до листа. За результатом розгляду вказаного листа рішенням Андрушківської сільради від 19.10.2021 № 644 відмовлено в поновленні договору оренди землі та підписанні додаткової угоди. Підставою для такої відмови стало те, що земельна ділянка згідно договору оренди передана в оренду фізичній особі - ОСОБА_1 , тобто договірні зобов`язання у відповідача з позивачем відсутні.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд вмотивував рішення тим, що Андрушківською сільрадою безпідставно не враховано факт, що орендарем за договором від 05.03.2012 № 90 з 14.03.2012 є ФГ "Олгрис", та безпідставно прийнято рішення про відмову в укладенні додаткової угоди з мотиву звернення про поновлення договору особою, яка не визначена в договорі як орендар земельної ділянки. Місцевий суд дійшов висновку, що позивачем дотримано умов пункту 8 договору оренди землі та положень частин першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на дату укладення спірного договору), а тому відмова Андрушківської сільради у поновленні договору оренди з підстав викладених у рішенні від 19.10.2021 № 644 - є протиправною, необґрунтованою та суперечить чинному законодавству. При прийнятті рішення, суд першої інстанції врахував, що договір оренди землі був укладений сторонами 05.03.2012, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", пунктом 8 договору передбачено переважне право орендаря на поновлення договору і зміни до договору в цій частині не вносились, тому до спірних правовідносини у даному випадку слід застосовувати норми статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній станом на дату укладення договору (05.03.2012), а не статті 1261 Земельного кодексу України.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Андрушківська сільрада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Скарга з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням судами норм права, зокрема, статті 33 Закону України "Про оренду землі", а також ухваленням судових рішень без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо застосування зазначеної норми у подібних правовідносинах.

Скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 5.12 постанови від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21, а саме "у випадку, якщо орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в межах своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним".

При вивченні касаційної скарги колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 906/1314/21 за позовом ФГ "Олгрис" до Андрушківської сільради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

Верховний Суд у вищезазначеній справі вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у справі № 910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та наголосив, що до правовідносин щодо укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020 застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 906/1319/21, до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/1319/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач