Ухвала

від 17.03.2023 по справі 201/3200/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3200/23

Провадження № 1-кс/201/1129/2023

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42022042020000146 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просив слідчого суддю надати дозвіл на дозвіл на проникнення та проведення огляду земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5-К, кадастровий номер 1210100000:03:305:0157, з метою встановлення фактів самовільного будівництва будівель та/або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що слідчими слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042020000146 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України (на території Соборного району м. Дніпра невстановленими особами самовільно зайняті земельні ділянки уздовж прибережної смуги річки Дніпро та побудовано об`єкти харчової та розважальної інфраструктури без відповідних дозвільних документів).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Дніпровської міської ради від 28.07.2021 № 369/9 про передачу земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги, буд. 5 К (Соборний район) в оренду Громадській організації «Добровільне Товариство Судноводіїв-Любителів «Вимпел» (ЄДРПОУ 19305771), по фактичному розміщенню будівель човнового причалу та для будівництва багатофункціонального комплексу житлового та громадського призначення, відповідно до якого, окрім іншого, зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 3,4518 га (кадастровий номер 1210100000:03:305:0157) по вул. Набережній Перемоги, 5 К, за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради та затверджено проект землеустрою.

25.08.2021 між Дніпровською міською радою (орендодавець) та ГО «Добровільне товариство Судноводіїв-любителів «Вимпел» (ЄДРПОУ 19305771) (орендар), укладено договорі оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає орендарю у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель човнового причалу та для будівництва багатофункціонального комплексу житлового та громадського призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, з кадастровим номером 1210100000:03:305:0157, площею 34518кв.м.

На даний час є підстави вважати, що вказана земельна ділянка розташована в прибережній зоні річки Дніпро.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:305:0157), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області - не надходило.

Крім того, звернень щодо погодження вилучення земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , із земель водного фонду, до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області - не надходило.

Також, проектна документація щодо будь-якого будівництва в районі земельної ділянки за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд. 5 К, в м. Дніпро, на розгляд до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області - не надходило.

Згідно відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 27.01.2023 за вихідним № 2-261/0/261-23, яка була отримана Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра, вбачається, що від ГО «Добровільне Товариство Судноводіїв-Любителів «Вимпел», щодо погодження документації із землеустрою, зміни цільового призначення та отримання дозволів на проведення будь-яких робіт в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:305:0157, у департаменті не ідентифіковано.

Крім того, Департаментом по роботі з активами Головного архітектурно-Планувального управління ДМР на запит окружної прокуратури надано викопіювання з матеріалів генерального плану розвитку м. Дніпра, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 20.09.2020 № 84/62.

Відповідно до наданого генерального плану вбачається, що вказана земельна ділянка знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на території з рівнем ґрунтових вод 0-3 м.

Крім того, відповідно до вказаного плану за даними інформаційної бази містобудівного кадастру частина земельної ділянки розташованої в межах водоохоронної зони р. Дніпро (рішення міської ради від 08.11.2006 № 141/6 затверджено проект «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга р. Дніпро в районі човнового причалу № 5 ГО ДТСЛ «Вимпел» по вул. Набережна Перемоги, 5К Жовтневого району м. Дніпропетровськ».

Також, у вказаному плані зазначається, що земельну ділянку перетинає та проходить уздовж неї газопровід низького тиску Д=50 мм та газопроводи середнього тиску Д=40 мм, Д=50 мм, Д=125мм.

Отже, враховуючи вищенаведене, у сторони обвинувачення під час досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5-К, та яка має кадастровий номер - 1210100000:03:305:0157 відноситься до земель водного фонду та знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро.

Використання земельних ділянок, які відносяться до вищевказаних категорій та будівництво на них має супроводжуватися додержанням відповідних вимог визначених чинним законодавством.

Враховуючи зазначений факт та вищевказані норми закону, вбачається, що орендар Громадська організація «Добровільне Товариство Судноводіїв-Любителів «Вимпел», код ЄДРПОУ 19305771 самовільно здійснює будівництво будівель та споруд використовує зазначену земельну ділянку та здійснює будівельні роботи неправомірно, в порушення визначених чинним законодавством вимог.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та для спростування та/або підтвердження вищезазначених фактів стороні обвинувачення необхідно провести відповідну слідчу дію огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5-К, кадастровий номер 1210100000:03:305:0157, з метою встановлення фактів самовільного будівництва будівель та/або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що отримана інформація може слугувати підставою для вжиття прокуратурою заходів реагування в порядку ЦК України, і в ході кримінального провадження збирати докази для цього не заборонено. Зазначена як у клопотанні, так і доданих відповідях адреса АДРЕСА_1 зазначена помилково, мова йде про земельну ділянку площею 3,4518 га (кадастровий номер 1210100000:03:305:0157) по АДРЕСА_1 . Орендарі земельної ділянки для подання пояснень стосовно встановленого в ході кримінального провадження не телефонні дзвінки не відповідають, іншим чином для подання пояснень не викликалися.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.41Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: a) чи є втручання законним; b) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; c) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейського суду з прав людини констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбаченихстаттею 132КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Однак, слідчий суддя вважає, що внесене дізнавачем клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого огляду.

Зокрема, слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення права власності володільця майна, який не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У свою чергу, правила проведення обшуку визначеністаттею 234 КПК України, в силу ч. ч. 1, 2 котрої обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку передбачені ч. 3 вищевказаної статті.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя звертає увагу, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042020000146 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України (на території Соборного району м. Дніпра невстановленими особами самовільно зайняті земельні ділянки уздовж прибережної смуги річки Дніпро та побудовано об`єкти харчової та розважальної інфраструктури без відповідних дозвільних документів)

Частина 4 ст. 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті (земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель) або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суду подані разом із клопотанням договір оренди земельної ділянки від 25.08.2021 р. кадастровим номером 1210100000:03:305:0157, площею 3,4518га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної і ринкової інфраструктури, із вже існуючими виходами інженерних мереж (а.с.35-43), містобудівні умови (а.с.23-25, 64-66), рішення від 28.07.2021р. Дніпровської міської ради, яким віднесено земельну ділянку кадастровим номером 1210100000:03:305:0157 за основним цільовим призначенням до категорії «землі житлової та громадської забудови» (а.с.52-53).

Відтак суду не подано достатніх даних про те, що зазначена земельна ділянка є самовільно зайнятою.

Розслідування кримінального провадження для встановлення фактів самовільного будівництва будівель та/або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, і, у зв`язку з цим, звернення з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, протирічить меті огляду, зазначеного в клопотанні встановлення того, що будівництво виконується на землях водного фонду та знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро, зокрема, ще й тому, що у поданих суду містобудівних умовах зазначено, що в межах водоохоронної зони частина земельної ділянки дійсно знаходиться і це потрібно врахувати при проведенні будівництва.

Більш того, збір доказів для представництва інтересів держави в порядку цивільного судочинства, на що посилається прокурор в судовому засіданні як на мету огляду, що планується отримати, не є завданнями кримінального провадження взагалі.

Статтею 234 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність проведення огляду земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в розумінні вимогст.132КПК України дізнавач/прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5-К, кадастровий номер 1210100000:03:305:0157, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42022042020000146 від 18.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1