Ухвала

від 24.06.2010 по справі 2а-891/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                              Справа № 2а-891/10/1070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ» до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2010 року дану справу прийнято до провадження суддею Спиридоновою В.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2010 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України в важається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Судові повістки у вказаній справі були направлені позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві та матеріалах доданих до позовної заяви, а також свідоцтві про державну реєстрацію, наявного у матеріалах справи. Про зміну адреси позивач суд не повідомляв. Однак, поштові відправлення повернулись до суду із позначкою пошти про незнаходження адресата за вказаною адресою. Отже, з урахуванням положень ст. 35 КАС України, судові повістки вважаються врученими ТОВ «ІТ».

Судове засідання, призначене на 24.03.2010 року, було відкладено на 17.05.2010 року у зв’язку з неявкою позивача.

17.05.2010 року позивач знов не з’явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому судове засідання було відкладено на 24.06.2010 року.

24.06.2010 року позивач у судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, як повідомлено представником відповідача та підтверджується матеріалами справи, Фастівською ОДПІ відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 року за № 791/3231, проведено перевірку місця знаходження позивача за адресою державної реєстрації (юридичною адресою), тобто буд. 31 по вул. Галафеєва м. Фастів, якою встановлено, що за даною адресою фактично знаходиться інший платник податків: ПП «Твінс», ЄДРПОУ 31164422, в зв'язку з чим Фастівською ОДПІ відповідно до наказу ДПА України № 80 від 22.10.2008 року направлено державному реєстратору повідомлення № 33 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми 18-ОПП.

Копії акту перевірки місцезнаходження позивача, довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків та повідомлення від 22.10.2008 року № 33 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням надані суду і приєднані до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки позивача суду не відомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, повторна неявка позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, і від якого немає клопотань про розгляд справи за його відсутності, є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ» до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

      Суддя                                                              В.О. Спиридонова