Постанова
від 07.07.2010 по справі 2а-3436/10/1070
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                      Справа № 2а-3436/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Код-Екс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Код-Екс» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкової заборгованості по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік у сумі 135172, 55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік у сумі 135172, 55 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав,   заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Код-Екс» (ідентифікаційний код 34812705) зареєстрований 06.02.2007 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, про що зроблено запис за № 1 330 102 0000 001117 про державну реєстрацію, згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Бориспільській ОДПІ з 07.02.2007 року за № 3858-04 відповідно до довідки від 05.08.2008 року № 3967, наданої Бориспільською ОДПІ.

Підставою виникнення заборгованості є подана відповідачем податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік, в якій відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати на 2009 рік в сумі 135172, 55 грн.

Відповідно до вимог п. 6.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу - № 1/92 від 06.02.2009 року та другу - № 2/170 від 23.03.2009 року податкові вимоги. Перша податкова вимога отримана відповідачем 21.02.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 2076686. Друга податкова вимога  відповідачем не отримана через незнаходження за вказаною в реєстраційних документах адресою про що складено акт вивішення повернутих податкових вимог на дошку податкових оголошень від 05.05.2009  року копія якого міститься в матеріалах справи.  

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону про реєстрацію встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Код-Екс» заявку про внесення змін до відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи не подавав.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов’язання відповідача не було сплачено в установлені строки, а тому таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, несплата податку у розмірі заявленому до стягнення підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком суми боргу обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Код-Екс» станом на 30.01.2010 року.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1               п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,  районах у містах,  міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази,  що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду,  їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявленої вимоги та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Код-Екс» заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 135172, 55 грн. (сто тридцять п’ять тисяч сто сімдесят дві гривні п’ятдесят п’ять копійок) за рахунок активів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    В.О. Спиридонова

Постанову складено у повному обсязі 07.07.2010 року.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2010
Оприлюднено06.09.2010
Номер документу10986990
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3436/10/1070

Постанова від 07.07.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні