Ухвала

від 28.03.2023 по справі 386/360/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/360/23

Провадження № 2-з/386/1/23

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, у якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті баби позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту клопотання про забезпечення доказів вбачається, що воно по суті є клопотанням про витребування доказів, яке має вирішуватись в порядку ст. 84 ЦПК України, адже заявником не наведені підстави, які б вказували на можливість припускати, що засіб доказування, а саме спадкова справа, може бути втрачений, або подання такого доказу стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст.117ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню як таке, що подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко