Постанова

від 07.07.2010 по справі 2а-4286/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                      Справа № 2а-4286/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до приватного підприємства «Інкомпроект» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року Державна податкова інспекція у Вишгородському районі (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Інкомпроект» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств, заборгованості з податку на додану вартість, штрафних санкцій з податку на додану вартість, заборгованості з комунального податку та штрафних санкцій з комунального податку у загальній сумі 56 258,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств, заборгованості з податку на додану вартість, штрафних санкцій з податку на додану вартість, заборгованості з комунального податку та штрафних санкцій з комунального податку у загальній сумі 56 258,46 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав,   заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, приватне підприємство «Інкомпроект» (ідентифікаційний код 33586541) зареєстровано 29.06.2005 року Вишгородською районною державною адміністрацією, про що зроблено запис № 13341020000000822 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Вишгородському районі з 12.07.2005 року відповідно до довідки № 1049 від 12.07.2005 року, наданої ДПІ у Вишгородському районі.

Відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податкові декларації з податку на додану вартість: за червень 2008 року, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 12323,00 грн., за липень 2008 року, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 8833,00 грн., за листопад 2008 року, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 2440,00 грн., за лютий 2009 року, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 5333,00 грн.

Також відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податкові розрахунки комунального податку: за III квартал 2008 року, в якій сума комунального податку, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 15,30 грн., за 2008 рік, в якій сума комунального податку, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 15,30 грн., за І квартал 2009 року, в якій сума комунального податку, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 15,30 грн., за ІІ квартал 2009 року, в якій сума комунального податку, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідачем у розмірі 15,30 грн.

25.02.2008 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за період з 15.05.2007 року по 25.12.2007 року, під час якої встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, яке виразилося у порушенні строків сплати податкових зобов’язань по ПДВ, нарахованих згідно декларацій за квітень, травень, червень, серпень, жовтень 2007 року.

За результатами перевірки складено акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку № 106/15-217/33586541 від 25.02.2008 року, в якому зафіксовано вказане порушення.

На підставі даного акту позивачем 25.02.2008 року відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001191502/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 9906,60 грн., № 0001201502/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 286,00 грн. та № 0001211502/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 1666,70 грн.

Зазначені повідомлення-рішення вручені відповідачу 11.06.2008 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа центру поштового зв’язку № 10 від 15.07.2008 року № 11-374.

Крім того, 01.09.2008 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена перевірка своєчасності сплати комунального податку відповідачем, під час якої встановлено порушення пп. 5.4 п. 5 Положення про комунальний податок, затверджене рішенням Віхівської сільської ради від 19.03.2008 року № 64 «Про комунальний податок», та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилося у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкових зобов’язань по комунальному податку до бюджету Вишгородської міської ради.

За результатами перевірки складено акт про порушення платіжної дисципліни № 283/15-314/33586541 від 01.09.2008 року.

На підставі даного акту позивачем 01.09.2008 року відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006441503/0 яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 0,68 грн. та № 0006431503/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 30,60 грн. Зазначені повідомлення-рішення 21.10.2008 року було вивішено на дошку податкових оголошень, у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, про що складено акт № 21/15-244 від 21.10.2008 року.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі 05.11.2008 року була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2008 року, під час якої було встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 та 4.1.7 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилося у порушенні строків подання податкових декларацій з ПДВ за лютий 2008 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість № 697/15-217/420 від 05.11.2008 року, в якому зафіксовано вказане порушення.

На основі даного акту, на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004771502/0 від 07.11.2008 року, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. Зазначене повідомлення-рішення 02.12.2008 року було вивішено на дошку податкових оголошень, у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, про що складено акт № 112/15-244 від 02.12.2008 року.

Також, 27.01.2009 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, під час якої було встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилося у несвоєчасній сплаті податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету № 16/7/15-116/33586541 від 27.01.2009 року.  

На основі вказаного акту, на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000271501/0 від 27.01.2009 року, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 963,53 грн.   Зазначене повідомлення-рішення 12.02.2009 року було вручено відповідачу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового повідомлення про вручення № 324790.

02.07.2009 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за період з 05.01.2008 року по 02.07.2009 року, під час якої встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилося у порушенні строків сплати податкових зобов’язань по ПДВ нарахованих згідно декларацій за листопад, грудень 2007 року та березень, квітень, червень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку № 128/15-217 від 02.07.2009 року, в якому зафіксовано вказане порушення.

На підставі даного акту позивачем 02.07.2009 року відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001781502/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію у розмірі 14423,75 грн. Зазначене повідомлення-рішення 13.07.2009 року було вивішено на дошку податкових оголошень, у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, про що складено акт № 13/15-244 від 13.07.2009 року.

Відповідно до вимог п. 6.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу - № 1/509 від 01.06.2007 року та другу - № 2/577 від 13.07.2007 року податкові вимоги. Перша податкова вимога отримана відповідачем 11.06.2007 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 30622. Друга податкова вимога отримана відповідачем 17.07.2007 року, що підтверджується підписом у відповідній графі вказаної вимоги.

В адміністративному чи судовому порядку відповідач згадані вище податкові повідомлення-рішення не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сума податкового зобов'язання, яка визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями була сплачена відповідачем лише частково, переважно за рахунок переплати, у зв'язку з чим у відповідача утворився податкова заборгованість у загальній сумі 56258,46 грн .

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону про реєстрацію встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Приватне підприємство «Інкомпроект» заявку про внесення змін до відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи не подавало.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому такі зобов’язання визнаються судом податковим боргом.

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 Закону У країни «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року, - повну.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до абзацу 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» пп. 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1. ст. 17 цього Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничною строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази,  що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду,  їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявленої вимоги та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Інкомпроект» в доход Державного бюджету України заборгованість у сумі  56 258,46 грн. (п’ятдесят шість тисяч двісті п’ятдесят вісім гривень сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                В.О. Спиридонова

    Постанову складено у повному обсязі 07.07.2010 року.