Ухвала

від 29.03.2023 по справі 711/887/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/887/23

Номер провадження 1-кп/711/282/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310000384 від 03.02.2023, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпрово-Кам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення -злочину,передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310000384 від 03.02.2023, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування із захисником, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , через розбіжності в їх позиціях захисту.

Суд також переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та прийняти таку відмову.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.48, 54, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1