Ухвала

від 16.03.2023 по справі 333/8367/21

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/8367/21

Провадження № 1-кп/333/200/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серія КВ № 567203 від 24.12.2021 року (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.11.2005 року № 2342).

У судове засідання 05 липня 2022 року ані обвинувачений ОСОБА_2 ані його захисник адвокат ОСОБА_3 , будучі повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися. Через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи через те, що його захисник адвокат ОСОБА_3 перебуває у складі ЗСУ.

15 серпня 2022 року судове засідання також не відбулося через неявку обвинуваченого та його захисника, хоча останні були повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи. Цього дня через Єлектронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання, написане адвокатом ОСОБА_3 про те, що адвокат ОСОБА_3 з`явитися у судове засідання не зможе, оскільки перебуває на фронті в ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ). У зв`язку з чим, просить розгляд справи перенести. На підтвердження цього надана ксерокопія довідки від 03.03.2022 року № 37144 про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1

19 жовтня 2022 року судове засідання вкотре не відбулося через неявку обвинуваченого та його захисника. Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про те, що з`явитися в судове засідання він не зможе, оскільки перебуває у лавах ЗСУ. Однак, просив розгляд справи проводити в режими ВКЗ. На відеоконференцзв`язок адвокат не вийшов.

16 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 , будучі своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, вкотре через електронний суд подав заяву про неможливість брати участь у судовому засіданні, оскільки він перебуває у лавах ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) і у нього є проблеми з інтернетом.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 березня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 прийняв участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, однак посередині судового засідання зв`язок з адвокатом було перервано. В подальшому секретар намагалася з ним зв`язатися, однак зв`язок був відсутній.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно доположень ст.7Правил адвокатськоїетики,затверджених Звітно-виборнимз`їздомадвокатів України2017року від09.06.2017року зізмінами,затвердженими з`їздомадвокатів України2019року від15.02.2019року (далі-Правил),у своїйпрофесійній діяльностіадвокат (адвокатськебюро,адвокатське об`єднання)зобов`язанийвикористовувати всісвої знаннята професійнумайстерність дляналежного захистуй представництваправ тазаконних інтересівклієнта,дотримуючись чинногозаконодавства України,сприяти утвердженнюта практичнійреалізації принципівверховенства правата законності. Адвокатне можедавати клієнтупоради,свідомо спрямованіна полегшеннявчинення правопорушень,або іншимчином умисносприяти їхвчиненню йогоклієнтом абоіншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Також, відповідно до рішень ЄСПЛ (зокрема, у справах «Касадо Кока проти Іспанії», «Штойр проти Нідерландів», «Фераарт проти Нідерландів») роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Суд, з урахуванням позиції ЄСПЛ («Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства») вважає, що хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

Крім того, рішенням Ради адвокатів України № 60 «Щодо виконання адвокатами вимог, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 02 серпня 2022 року затверджені роз`яснення щодо виконання адвокатами вимог, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якими роз`яснено наступне.

У зв`язку з неоднозначністю сприйняття змісту рішення РАУ від 03.03.2022 року № 24 «Про особливості проходження адвокатами військової або альтернативної (невійськової) служби у період воєнного стану», зокрема, щодо виконання адвокатом вимог, передбачених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокаті України надала наступні роз`яснення:

«Вищезазначене рішення надає право, у період воєнного стану, за наявності об`єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не застосовувати до адвокатів мір дисциплінарного впливу.

Разом з тим, військова служба в будь-якому виді визначеному в переліку, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та альтернативна (невійськова) служба як заміна конкретного виду військової служби строкової військової служби є несумісними з діяльністю адвоката.

Рішення Ради адвокатів України від 03.03.2022 року № 24 не звільняє адвокатів від виконання вимог статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо зупинення адвокатської діяльності в зв`язку з виникненням обставин несумісності».

Судом було зроблено відповідний запит щодо надання відомостей стосовно ОСОБА_3 з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до відповіді керівника секретаріату Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, станом на 13 березня 2023 року відомості стосовно адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2342 від 22.11.2005 року, видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 24-19-22 від 22.11.2005 року) в Єдиному реєстрі адвокатів України наявні.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у лавах ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ), про що неодноразово зазначалось як останнім, так і обвинуваченим ОСОБА_2 у клопотаннях про відкладення розгляду справи та надано довідку на підтвердження цього, однак він все ще продовжує займатися адвокатською діяльністю, тому суд дійшов висновку, що адвокатом порушено вимоги несумісності діяльності адвоката з військовою службою.

За таких обставин, на думку суду, порушуючи вимоги несумісності та неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, захисник ОСОБА_3 фактично залишає без правової допомоги обвинуваченого ОСОБА_2 , чим позбавляє його основоположного права на захист, закріпленого у ст. 63 Конституції України, а також порушує його право на розгляд цього провадження у розумні строки.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката, та є відповідно підставою для притягнення адвоката до відповідальності згідно частини 1 статті 34 Закону.

Враховуючи те,що впроцесуальній поведінціадвоката ОСОБА_3 наявні ознакидисциплінарного проступку,передбачені п.п.1,5ч.2ст.34Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність»,а самепорушення вимогнесумісності та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_3 .

Керуючисьст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2342 від 22.11.2005 року, видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 24-19-22 від 22.11.2005 року) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури Київської області надати докази на підтвердження обставин, викладених у цій ухвалі, а також її копію з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату ОСОБА_3 разом із супровідними листами до цієї ухвали та у відповідності до переліків, зазначених у цих супровідних листах.

Повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1