Ухвала

від 28.03.2023 по справі 2-197/97

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.03.2023

Справа № 2-197/97

Провадження № 2-зз/334/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Стрельченко А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 158 ЦПК України, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані у цивільній справі № 2-167/1997р. за позовом ЗАТ «Запоріждревконструкція» до ОСОБА_1 про накладення арешту, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.12.1996 року та скасувати арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є наймачем та користувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , хоче скористатись своїм конституційним правом на житло та оформити право власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.12.2021 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено обтяження у вигляді арешту на підставі ухвали б/н, Нарсуд, Ленінський район.

14.12.2021 він звернувся до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції із запитом про надання інформації щодо заборони. 21.12.2021року у відповідь на запит, лист №3295/01- 17, надано наступну інформацію: реєстраційний номер обтяження - 2101572; зареєстровано - 17.05.2005р., реєстратор Запорізький обласний державний нотаріальній архів; підстава обтяження - ухвала,б/н, Нарсуд, Ленінський район; об`єкт обтяження : квартира, АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; архівна дата - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата виникнення - 31.12.1996 р., № реєстру 15104-93.

Крім того, в клопотання зазначено, що Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 року справа №908/20/15-г ЗАТ «Запоріждеревоконструкція» ЄДРПОУ 01235159 визнано банкрутом, та 10.08.2016 року була проведена державна реєстрація припинення такої юридичної особи.

У зв`язку з тим, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.1997 року по справі №2-167 набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, просить скасувати, накладений арешт.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали надані на його обґрунтування, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правила дії цивільного процесуального законодавства визначають його дію і за колом осіб. Воно діє тільки відносно учасників цивільного процесу та осіб, які мають будь-яке відношення до справи, що розглядається судом, хоча і не залучених до процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з поданого клопотання позивачем зазначене Закрите акціонерне товариство «Запоріждеревоконструкція», ЄДРПОУ 01235159.

Однак, як зазначено у клопотанні постановою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 року справа №908/20/15-г ЗАТ «Запоріждеревоконструкція» ЄДРПОУ 01235159 визнано банкрутом, та 10.08.2016 року була проведена державна реєстрація припинення такої юридичної особи.

Тобто, у клопотанні зазначений позивач якого не існує; юридична особа (територіальна громада) на балансі якої перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_1 не визначена.

Крім того, відповідачем у клопотанні зазначений відповідач ОСОБА_4 , проте відповідно до копії паспорту доданої до клопотання ПІБ заявника ОСОБА_5 .

З копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.1997 року вбачається, що відповідачем є Раздобут ОСОБА_6 , що суперечить наданому паспорту.

Відповідно до Довідки Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 року, цивільна справа № 2-167/1997 за позовом ЗАТ «Запоріждревконструкція» до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлове приміщення та визнання свідоцтва права власності на житлове приміщення недійсним була знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (розділ 3), затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року.

Протокол експертно-перевірної комісії Державного архіву Запорізької області № 4 від 17.04.2015 року (акт № 3).

Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зважаючи на те, що цивільна справа № 2-167/1997 за позовом ЗАТ «Запоріждревконструкція» до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлове приміщення та визнання свідоцтва права власності на житлове приміщення недійсним, в рамках якої подане дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, знищена, тому перевірити викладені в клопотанні обставини суд не має можливості.

Виходячи з викладеного, без відновлення втраченого судового провадження (розділ Х ЦПК України) в цивільній справі № 2-167/1997 за позовом ЗАТ «Запоріждревконструкція» до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлове приміщення та визнання свідоцтва права власності на житлове приміщення недійсним в межах якого може бути розглянуте дане клопотання, та усунення вищезазначених недоліків, суд, на даний час, позбавлений процесуальної можливості постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих при розгляді даної справи, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: