Ухвала

від 29.03.2023 по справі 454/677/23

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/677/23

У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12023141310000016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілля Сокальського ( на даний час Червоноградського) району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти вищої, одруженої, землевпорядника Белзької міської ради Львівської обалсті, раніше несудимої,

за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду обвинувачена подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник клопотання підтримали.

Представник потерпілого подав клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, десять років у разі вчинення тяжкого злочину та п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинені, згідно обвинувального акта, - в період з січня 2005 року по червень 2010 року

року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, п`ятирічний строк давності, встановлений ст.49 КК України за нетяжкі злочини сплив у червні 2015 року та десятирічний строк давності, встановлений за тяжкі злочини, сплив у січні 2015 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження в дані справі слід закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Також, прокурором в інтересах держави в особі Белзької міської ради подано позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_4 112000грн. завданої кримінальними правопорушеннями шкоди.

Однак, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2023р. у виді арешту майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: земельні ділянки із кадастровими номерами: 4624882100:02:000:0010, площею 2,1454 га; 4624882100:03:000:0145, площею 0,6032 га; та на житлову квартиру що знаходиться по АДРЕСА_2 скасувати.

Речові докази:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №050192 від 06.04.2006р. на земельну ділянку площею 0,3801га в с.Заболоття Сокальського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №050193 від 06.04.2006р. на земельну ділянку площею 0,25га в с.Заболоття Сокальського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №901990 від 16.06.2010р. на земельну ділянку площею 0,30га в с.Цеблів Сокальського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №901989 від 16.06.2010р. на земельну ділянку площею 0,3053га в с.Цеблів Сокальського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №046707 від 30.03.2006р. на земельну ділянку площею 0,2288 в с.Заболоття Сокальського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; технічну документацію по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повернути Відділу №6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

- протоколи та рішення сесій Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області за 2005 рік в 1-му томі, за 2006 рік в 1-му томі, за 2009 рік в 2-х томах повернути в адміністратвине приміщення Жужелянської сільської ради Червоноградського району Львівської області.

Цивільний позов прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Белзької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1