Рішення

від 29.03.2023 по справі 300/263/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. справа № 300/263/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до приватного агропромислового підприємства "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС" про стягнення податкового боргу в сумі 17428,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС"(далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 17428,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу, що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2021 за серпень 2021 на суму 11390,00 грн та податкової декларації з податку на додану вартість від 17.12.2021 за листопад 2021 на суму 6640,00 грн. У зв`язку з частковою сплатою сума до стягнення становить 17428,90 грн. Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачено узгодженого податкового зобов`язання, позивач, реалізовуючи свої законні повноваження, звернувся до суду та просить стягнути податковий борг з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить приватному агропромисловому підприємству "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС".

Ухвалою від 30.01.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його податковою адресою, однак не була йому вручена та повернулась на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням приписів ч.4 ст. 124, ч.11 ст. 126 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі вважається такою, що вручена відповідачу належним чином. Однак, правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідачне скористався.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа належить до вирішення за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, судом встановлено таке.

Приватне агропромислове підприємство "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС" зареєстроване як суб`єкт господарювання та перебуває на обліку в Головному управління ДПС в Івано-Франківській області.

20.09.2021 відповідач подав до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Городенківської ДПІ (Городенківський район) податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року. У вказаній декларації визначено суму податку на додану вартість 11390,00 грн; 17.12.2021 - податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 6640,00 грн.

Судом встановлено, що за відповідачем, згідно з довідкою про борг від 21.09.2022, обліковується заборгованість на загальну суму 17428,90 грн.

Така заборгованість, з урахуванням часткового погашення податкового зобов`язання, виникла у зв`язку з несплатою відповідачем податку на додану вартість відповідно до вищевказаних податкових декларацій за серпень та листопад 2021 року.

Отже, самостійно визначене податкове зобов`язання, яке не сплачене відповідачем у повному обсязі, є узгодженим грошовим зобов`язанням.

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області відповідачу за його податковою адресою надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми "Ю" від 04.06.2021 за № 0024866-1308-0904, однак не була йому вручена та повернулась на адресу позивча з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

На час розгляду справи податкова вимога не оскаржена та не відкликана.

Враховуючи те, що у встановлений законом строк та ігноруючи податкову вимогу, надіслану відповідачу, сума податкового боргу в загальному розмірі 17428,90 грн добровільно не сплачена, позивач просить стягнути таку заборгованість з відповідача.

Вирішуючи цей спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає зарахуванню/відшкодуванню до/з державного бюджету, а також строки проведення розрахунків та подання звітності регулюються статтями 49, 200-203 ПК України.

Згідно з абзацом 2 статті 49 ПК України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 203.1., 203.2. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідач порушив вищезазначені вимоги щодо термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, не сплатив у встановлені законодавством строки суму ПДВ, що призвело до формування податкового боргу.

Згідно з пунктом 14.1.156. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Пунктом 54.5. статті 54 ПК України визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1. статті 38 ПК України - виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статті ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вже зазначено, судом встановлено, що позивачем, на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, надіслано відповідачу податкову вимогу, проте, заборгованість залишається не погашеною.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що податковий борг приватного агропромислового підприємства "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС" підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за серпень 2021 року та за листопад 2021 року, податковою вимогою форми "Ю" від 04.06.2021 за № 0024866-1308-0904, інтегрованою карткою платника податківта довідкою про борг від 21.09.2022.

Наявність заборгованості відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на суму 17428,90 грн, що є предметом стягнення.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами пункту 95.3. статті 95 встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4. статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 17428,90 грн, доказів сплати якого відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить приватному агропромисловому підприємству "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС" в дохід бюджету податкового боргу в розмірі 17428,90 грн.

Враховуючи те, що спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) не налеать до стягнення з відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного агропромислового підприємства "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38462144) податковий борг в розмірі 17428,90 грн (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень дев`яносто копійок) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що йому належить, в дохід бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач: Приватне агропромислове підприємство "ГОРОДЕНКАПЛЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 3846214 , вул. Шептицького, 38, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78103).

Суддя Гомельчук С.В.