Ухвала

від 29.03.2023 по справі 520/20843/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2023 р. Справа № 520/20843/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі № 520/20843/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектенергомонтаж"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектенергомонтаж" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у м.Києві,утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху.

Головне управління ДПС у м.Києві,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 27.01.2023 засобами поштового зв`язку повторно звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 23.12.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу подано Головного управління ДПС у м.Києві,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 27.01.2023 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини другої статті 299 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі № 520/20843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектенергомонтаж" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко