Постанова

від 29.03.2023 по справі 340/4182/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4182/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (суддя Жук Р.В.) у справі за позовом Приватного підприємства «Три-Ер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Три-Ер» звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу №311591 від 09.08.2022 року про стягнення з Приватного підприємства «Три Ер» штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано що порушення процедури прийняття спірного рішення не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, строки розгляду справи, передбачені Порядком №1567 було порушено у зв`язку з військовим станом, судом не було враховано ст. 250 Господарського кодексу України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 19.02.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, на автомобільній ділянці М-05 Київ-Одеса (Дачне) 452 км+811 м проводилась рейдова перевірка, під час якої був зупинений транспортний засіб марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.02.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на вищезазначеній ділянці дороги проводився габаритно - ваговий контроль.

За результатами проведення габаритно - вагового контролю транспортного засобу марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено перевищення вагових параметрів фактичної маси транспортного засобу, а саме 43,13 т, що підтверджується талоном зважування №б/н (а.с.46).

В зв`язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами складено Акт №329154 від 19.02.2022 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, Акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №0070345 від 19.02.2022 та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0057805 від 19.02.2022 (а.с.40-42).

Повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 13.07.2022 року, який був призначений на 09.08.2022 року, направлено позивачу поштою та отримано уповноваженою особою позивача 28.07.2022 року (а.с.43-45).

09 серпня 2022 року уповноваженою особою відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311591 про накладення на позивача штрафу у розмірі 8500,00 грн. за перевищення встановлених законодавством вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (а.с.39).

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що приймаючи спірну постанову поза межами двох місяців відповідачем порушено принцип юридичної визначеності, оскільки після спливу цих двох місяців відповідач не мав права розглядати та, як наслідок, притягувати позивача до відповідальності, з огляду на те, що Порядок №1567 встановив присікальний строк розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п. 25 Постанови КМУ N 1567 від 08.11.2006 «Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» було виявлено відповідачем 19.02.2022, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу була винесена 09.08.2022, тобто майже через п`ять місяців після виявлення правопорушення.

Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт у спірних правовідносинах оскаржувану постанову від 09.08.2022р. про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято суб`єктом владних повноважень з порушенням вимог абз. 1 п. 25 Порядку № 1567.

Суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на правомірність застосування адміністративно-господарських санкції згідно ст.250 Господарського кодексу України протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, оскільки ч.ч.1-3 ст.250 ГК України передбачена можливість застосування до суб`єкта господарювання таких санкцій у передбачені статтею терміни , крім випадків, передбачених законом.

Справи про порушення приписів законодавства за результатами здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, не розглядаються в поряду, визначеному ГК України, оскільки процедура здійснення державного контролю за додержанням такими суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена спеціальними Законом № 2344-III та Порядком № 1567, якими передбачений термін розгляду таких справ протягом двох місяців з дня виявлення порушення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Три Ер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 29 березня 2023 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай