Ухвала

від 29.03.2023 по справі 289/2225/22

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2225/22

Номер провадження 2/289/125/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПУС» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 80).

08.03.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, що ТОВ «ТЕМПУС» скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК відомі та зрозумілі, а тому просить провадження у справі закрити та повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

В підготовче засідання повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення учасники по справі не з`явились.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українивстановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачвизнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, останнім зазначено, що ТОВ «ТЕМПУС» не підтримує своїх вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача зазначив про відмову від позову, то вищевказана цивільна справа підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача в частині повернення 50 відсотків, сплаченого судового збору є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від заявленого позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПУС» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ», про відшкодування шкоди,

Провадження по справі закрити.

Повернути з державного бюджету Товариству зобмеженою відповідальністю«ТЕМПУС» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжного доручення №7168 від 21.11.2022, тобто у сумі 8079,31 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко