Ухвала

від 29.03.2023 по справі 484/1660/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/28/23

Справа: 484/1660/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 ім. Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 ім. Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про скасування наказу.

Ухвалою судді від 11.05.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2021 року.

20.05.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 року.

16.12.2021 року судовий розгляд відкладено на 14.01.2022 року в зв`язку необхідністю витребування у відповідача необхідних документів.

14.01.2022 року в зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача судове засідання відкладено на 17.03.2022 року.

17.03.2022 року розгляд справи відкладено на 20.04.2022 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

20.04.2022 року в зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача судове засідання відкладено на 24.05.2022 року.

За клопотанням позивачки розгляд справи відкладався 01.11.2022р. в зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

В судові засідання 24.05.2022р., 30.06.2022р., 02.08.2022р., 11.10.2022р., 08.12.2022р., 28.02.2023р. позивачка не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Розгляд справи відкладено на 29.03.2023р.

29.03.2023 р. сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Від позивачки станом на 29.03.2023р. не надійшло жодної заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 ім. Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Первомайська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17 ім. Миколи Вінграновського, адреса: вул. Шолом Алейхема, буд. 56, м.Первомайськ Миколаївської області, 55210; ЄДРПОУ 25992528.

СУДДЯ: