Ухвала

від 16.03.2023 по справі 357/2634/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2634/23

1-кс/357/725/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030003329 від 21.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 357, ч. 4 ст. 158КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030003329 від 21.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 357, ч. 4 ст. 158КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 20 грудня 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, в буд. АДРЕСА_1 , де разом із ним знаходився ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку банківських карток, належних ОСОБА_9 , які знаходились в його барсетці, яку останній залишив на вішалці в кімнаті

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав банківську картку АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_9 , які відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_5 достеменно розуміючи, що банківські картки є електронним платіжним документом та належить потерпілому ОСОБА_9 залишив їх при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ХІ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Проте встановлено, що 20 грудня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 ,яка належить ОСОБА_9 та яку він викрав в цей день з барсетки останнього.

З цією метою, 20 грудня 2022 року в період часу з 15 години 51 хвилини до 16 години 01 хвилини, ОСОБА_5 , після заволодіння офіційним документом, а саме вказаною банківською карткою АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_3 , електронний доступ до якого надає банківська картка АТ «Сенс Банк», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Новоселівська, 19А, викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеномумагазині 4 транзакцій через платіжнийтермінал на суми: 251гривня 00 копійок, 1676 гривень 00 копійок, 171 гривня 00 копійок та 298 гривень 00 копійок, ОСОБА_10 та знаходилися на йогобанківськомурахункуна загальну суму 2396 гривень 00 копійок.

Своїмипротиправнимидіями ОСОБА_5 ОСОБА_11 майновоїшкоди на загальну суму 2396 гривень 00 копійок.

Крім цього, встановлено, що 20 грудня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 ,яка належить ОСОБА_9 та яку він викрав в цей день з барсетки останнього.

З цією метою, 20 грудня 2022 року в період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 29 хвилин, ОСОБА_5 , після заволодіння офіційним документом, а саме банківською карткаю АТ «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_3 , електронний доступ до якого надає банківська картка АТ «Сенс Банк», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Новоселівська, 19А, викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеному магазині 3 транзакцій через платіжний термінал на суми: 1050гривень 00 копійок, 70 гривень 00 копійок, та 55 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_9 та знаходилися на його банківському рахунку на загальну суму 1175 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1175 гривень 00 копійок.

Крім цього, 06 січня 2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у підвальному приміщені готелю «Обрій», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 107А, де на стільці виявив мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі «S21»та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S21», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 14875 гривень 00 копійок, належний потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 14875 гривень 00 копійок.

Також, 17 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі приміщенні магазину «Продукти», що належить ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44867451), яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Стуса, 34 та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з поверхні морозильної камери, на якій був розкладений товар, викрав фісташки вагою 1,985 кілограм, вартістю 1303 гривні 75 копійок, горішки «Катушки в асорті», вагою 1,965 кілограм, вартістю 334 гривні 43 копійки належних ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС»

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44867451) майнової шкоди на загальну суму 1638 гривень 18 копійок.

29.12.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2023 ОСОБА_5 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні 12022111030003329 від 21.12.2022 року доказами.

Ініціатор клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Крім цього, на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених в останньому, та просили його задовольнити.

Захисник в засіданні суду проти клопотання прокурора заперечив, просив суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Підозрюванийзаперечив протизадоволення клопотання, обґрунтовуючитим, що він офіційноне був повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого, постійно не проживав в місті Біла Церква та просив обрати щодо нього запобіжний захід не по`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступнихвисновків.

29.12.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2023 ОСОБА_5 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція ч.4 статті 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 357 КК України, передбачає покарання у виді штрафудо п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

13.02.2023 досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022111030003329 від 21.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України , зупинено та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.

13.03.2023 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання та доставки до залу судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення не доведенні ризики, передбаченні ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.193КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно до ч. ч. 1, 2ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороніпідозрюваному, обвинуваченомузалишатижитлоцілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавленийможливостівстановити обставини, які передбачені ч.1ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.194КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до вимогст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, на які зсилається прокурор слідчий суддя приймає до уваги положення п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворостіможливого судового рішення, а це слідробити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Слідвідмітити, щослідчим не встановлено, та прокурором не доведено обставин ухилення (переховування) ОСОБА_5 від суду чи слідства з моменту повідомлення про підозру.

Також, слідчимнеобгрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, що вказані в клопотанні.

Приписами ч.1ст.178 КПК Українивизначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявностіризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Проаналізувавшивищевказані обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувативідносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179,181,183,184,193,194,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030003329 від 21.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 357, ч. 4 ст. 158КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняз-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 березня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_13